Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2015 ~ М-3338/2015 от 07.05.2015

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Екатеринбург	04.12.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа незаключенным,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заимодавец <ФИО>1 предоставил заемщику <ФИО>2 денежные средства в размере <иные данные>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.4 договора займа, при невозврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы договора займа, заем будет считаться процентным и предусматривается обязанность заемщика перечислить полученную сумму займа в долларах США, либо в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату погашения суммы долга. Расчет суммы процентов производится в долларах США по ставке <иные данные>% годовых. В установленный договором срок долг ответчик не вернул, размер долга на момент обращения в суд составил <иные данные>, включая проценты: сумма займа, неуплаченная ответчиком -<иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по курсу ЦБ РФ-<иные данные>. за доллар США составила <иные данные> США. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> США. На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами по курсу ЦБ РФ <иные данные> за доллар США составила <иные данные>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, проценты за пользование займом в размере <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования за счет начисления процентов за неисполнение договорных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <иные данные> США, либо 5 <иные данные> ( по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования за счет начисления процентов за неисполнение договорных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <иные данные> долларов США, либо <иные данные> ( по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> из которых: <иные данные>- сумма основного долга, <иные данные>- проценты за пользование займом, <иные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 115). Увеличение иска принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 подал встречное исковое заявление к <ФИО>1, в обоснование которого указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, а именно, не согласован предмет договора займа. Так, согласно п. 1.1. договора займа, <ФИО>1 передает <ФИО>2 денежные средства в размере <иные данные>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в установленный договором срок. При этом п. 1.4 договора займа предусматривает возврат полученной суммы займа в долларах США, либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения суммы займа. То есть из текста данного договора невозможно сделать однозначный вывод о том, в какой валюте возвращается сумма займа и кто принимает решение о возврате суммы займа в долларах США. Кроме того, в договоре займа не согласовано условие о процентах, так как невозможно определить, за что предусмотрено их начисление- за пользование займом или за просрочку возврата займа. Также не определен период начисления процентов и не определена сумма, на которую начисляются проценты.

На основании изложенного, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ( л.д. 101).

Встречное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104-105).

Истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному иску) <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя ( л.д. 132).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1- <ФИО>5, действующий на основании доверенности ( л.д. 37), в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом увеличения от ДД.ММ.ГГГГ по предмету и основанию, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск ( л.д. 120-122), в котором указано, что все существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются согласованными. Условия, изложенные в п.п. 1.1. и 1.4 договора займа не противоречат нормам действующего законодательства, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Остальные условия договора займа, якобы несогласованные сторонами, о которых заявляет <ФИО>2 во встречном иске ( в какой валюте возвращается займ, кто принимает решение о возврате суммы займа в долларах США и т.д.), не относятся к предмету договора, не являются существенными условиями договора и не могут повлиять на признание договора займа незаключённым. Полагал, что предъявление встречного иска является злоупотреблением со стороны <ФИО>2 своими процессуальными правами с целью избежания ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя ( л.д. 133).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2-<ФИО>6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным во встречном иске, а также возражениях на первоначальный иск, где указано, что ответчик не подписывал договор займа и не брал у истца денежные средства. Полагал неверным расчет суммы основного долга в размере 4 <иные данные>, изложенный в иске, поскольку п. 1.4 договора предусмотрена возможность возврата суммы займа в долларах США по курсу на дату погашения долга, а в иске сумма долга рассчитана по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что истец злоупотребляет своими правами, предъявляя исковые требования о взыскании «двойных процентов» и по п. 1.4 договора в размере <иные данные> и по ст. 395 ГК РФ в размере <иные данные> в то время, как законодателем предусмотрена возможность либо взыскания неустойки по договору, либо процентов по ст. 395 ГК РФ. Указал, что сумма процентов в размере <иные данные> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки <иные данные>% годовых в три раза превышает ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ. В связи с чем, просил снизить размер неустойки до суммы исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ. Также выразил несогласие с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведя в возражениях на иск свой контррасчет, согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа, должен доказать данные обстоятельства.

Истец основывает свои требования на оригинале договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. 1.1, 1.2 которого следует, что заимодавец ( <ФИО>1.) передает в собственность заемщику (<ФИО>2) денежные средства в сумме <иные данные>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в установленный договором срок- до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.3 договора займа).

Согласно п. 1.4 договора займа, при невозврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы договора займа, заем будет считаться процентным и предусматривается обязанность заемщика перечислить полученную сумму займа в долларах США, либо в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату погашения суммы долга. Расчет суммы процентов производится в долларах США по ставке <иные данные>% годовых.

Доводы встречного иска <ФИО>2 о том, что предмет договора займа является несогласованным, поскольку из текста данного договора невозможно сделать однозначный вывод о том, в какой валюте возвращается сумма займа и кто принимает решение о возврате суммы займа в долларах США, в договоре займа не согласовано условие о процентах, так как невозможно определить, за что предусмотрено их начисление- за пользование займом или за просрочку возврата займа, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российский федерации ( далее по тексту ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Исходя из буквального толкования условий договора займа, суд полагает, что в п. 1.1 договора четко определен предмет договора займа: передача в собственность заемщика денежных средств в размере <иные данные>

Согласно ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, положения п. 1.4 договора займа не противоречит правилам, закрепленным в ст. 317 ГК РФ и не свидетельствуют о несогласованности предмета договора займа.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора займа, именно заемщику предоставляется право выбора возврата займа в долларах США, либо в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату погашения суммы долга.

Также суд полагает согласованным и условие договора займа о размере процентов за пользование займом, поскольку он определен четко ( <иные данные>% годовых) и не предполагает двусмысленного толкования.

Таким образом, суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа, факт подписания данного договора оспаривался ответчиком.

На основании п.п. 1,2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Возражая против предъявленного иска, ответчик <ФИО>2 указывал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 не заключал и не подписывал, подпись в договоре займа и в акте передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), выполнена не им.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 420 ГК РФ, предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как усматривается из проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени <ФИО>7, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим <ФИО>2 ( л.д. 88-94).

При этом суд учитывает, что судебно-почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена компетентным экспертом ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от № 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью в самом экспертном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При этом стороной ответчика суду не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт того, что договор займа между истцом и ответчиком является незаключенным ввиду его безденежности.

На основании изложенного, суд признает заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в полном объеме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как пояснил представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В связи с изложенным, считая установленным факт получения ответчиком <ФИО>2 от <ФИО>1 денежных средств в размере <иные данные>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и согласно буквальному толкованию условий п. 1.4 договора займа, взыскивает с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные> в долларах США, либо в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату погашения суммы долга.

Суд полагает невозможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <иные данные> рублей согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116), поскольку сумма основного долга рассчитана представителем истца по первоначальному иску по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но согласно буквальному толкованию условий п. 1.4 договора займа подлежит возврату сумма основного долга по договору займа в размере <иные данные> в долларах США, либо в рублях по курсу Центрального банка РФ именно на дату погашения суммы долга, а не на дату рассмотрения дела в суде. При этом право выбора валюты, в которой следует возвратить сумму основного долга исходя из условий договора принадлежит не истцу, а ответчику.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> согласно представленному расчёту ( л.д. 116).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из п. 1.3 договора займа, заем является беспроцентным до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора займа, при невозврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы договора займа, заем будет считаться процентным, расчет суммы процентов производится в долларах США по ставке <иные данные>% годовых.

Таким образом, суд полагает, что условие, изложенное в п.1.4 договора займа, исходя из его буквального толкования при сопоставлении с содержанием п. 1.3 договора, является согласованным условием о размере процентов за пользование займом, а не неустойкой, как ошибочно полагает ответчик по первоначальному иску.

При этом суд обращает внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При этом взыскание судебным актом основной суммы долга о прекращении денежного обязательства не свидетельствует. Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Соответственно, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> США, представленный со стороны истца по первоначальному иску (л.д. 116), суд полагает арифметически верным. Однако суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <иные данные> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку из буквального толкования п. 1.4 договора займа следует, что расчет суммы процентов производится в долларах США по ставке <иные данные>% годовых.

Соответственно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату погашения суммы долга.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд не принимает во внимание, поскольку размер процентов за пользование займом не является неустойкой, был согласован сторонами в установленном законом порядке, оснований для его снижения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанности по возврату займа в установленный срок, соответственно, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически неверным ( л.д. 117). В связи с чем, суд представляет свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В представленном суду договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ нет соглашения о порядке начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей:

Расчет:

<иные данные>( сумма займа)* <иные данные> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 8,25%/360=<иные данные>

<иные данные>( сумма займа)* <иные данные> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ)* 11,27%/360= ДД.ММ.ГГГГ

<иные данные> сумма займа)*<иные данные> дней (период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 11,14%/360=<иные данные>

<иные данные>( сумма займа)*<иные данные> дня (период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 10,12 %/360=<иные данные>

<иные данные>( сумма займа)*<иные данные> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 9,96 %/360=<иные данные>

<иные данные>( сумма займа)*<иные данные> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 9,5 %/360=<иные данные>

<иные данные>( сумма займа)*<иные данные> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 9,09 %/360=22 497,75

<иные данные>( сумма займа)*<иные данные> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 9,2 %/360=<иные данные>

Итого: <иные данные> (<иные данные>).

Вместе с тем, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается чеками-ордерами (л.д. 13, 114). С учетом изложенного, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: