Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 ~ М-160/2017 от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

истца Овсепян Р.М.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2017 по иску Овсепян <данные изъяты> к Ярош <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Овсепян Р.М. обратился в суд с иском к Ярош Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком Ярош <данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен полностью. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Ярош <данные изъяты> в его пользу размер долга в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Овсепян Р.М. и его представитель по соглашению Субакова Н.В., исковые требования поддержали, уточнив их, просят суд взыскать с Ярош Е.А в пользу Овсепян Р.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ярош Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Овсепян Р.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) пункт 1, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Овсепян Р.М. и Ярош Е.А. был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного обеими сторонами.

    Вышеуказанный договор займа отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

    Суд считает, что договор, представленный истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанного в ней <данные изъяты>

В силу ст. 810 ГК РФ часть 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Из примечания, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обменяться расписками.

Однако в материалах дела отсутствую сведения о возврате Ярош Е.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, п. 3 вышеуказанного договора займа предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 0,3 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что договор займа заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок неуплаты долга составляет 27 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. (110000/ 100 х 0,3 х 27)

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Овсепян Р.М. о взыскании с Ярош Е.А. суммы штрафа за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что между истцом Овсепян Р.М. и Субаковй Н.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной истцу юридической помощи данным представителем, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает уточненные требования Овсепян Р.М. о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Овсепян <данные изъяты> к Ярош <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ярош <данные изъяты> в пользу Овсепян <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.