Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2021 ~ М-3495/2021 от 13.07.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                                   Шарлай А.Н.

при секретаре                                                             Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску М. Х. М. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным отказа и обязании назначить и выплатить единовременное социальное пособие,

У С Т А Н О В И Л:

М. Х.М. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, в котором просит:

- признать незаконным отказ от <дата обезличена> <номер обезличен> Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в назначении и выплате М. Х.М. единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей;

- признать право М. Х.М. на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей»;

- обязать Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> назначить и выплатить М. Х.М. единовременное социальное пособие в размере 1.000.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что М. Х.М. работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница».

При исполнении М. Х.М. надлежащим образом ее трудовых обязанностей произошло ее заражение коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждается актом о расследовании случая заражения от <дата обезличена> <номер обезличен>, анализом на антитела <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у истца обнаружены антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 IgG и IgM.

М. Х.М. подала в Министерство труда и социальной защиты населения СК направлено заявление о назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его новой коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, а также необходимый перечень документов.

<дата обезличена> Министерство направило истцу письмо <номер обезличен>, что решением от <дата обезличена> ей было отказано в назначении единовременного социального пособия, так как представленные ею документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия.

Так, Министерство указало, что Временными методическим рекомендациями Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 7 (<дата обезличена>) (версия, действовавшая на дату выявления антител) установлено, что подтвержденным случаем COVID является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов ампликации нуклеиновых кислот вне зависимости от клинических проявлений, положительный результат на антитела к вирусу в указанной версии не является подтвержденным случаем COVID-19.

С позицией Министерства истец не согласен, поскольку данные методические рекомендации носят рекомендательный характер, кроме того, Министерство должно применять нормативные акты, действующие на день вынесения ими соответствующего решения.

Таким образом, указывает, что факт заболевания М. Х.М. новой коронавирусной инфекцией документально подтвержден, в связи с чем вышеуказанное решение Министерства является незаконным.

Кроме того, М. Х.М. Фондом социального страхования РФ в лице ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» произведена единовременная выплата в связи с заражением истца коронавирусной инфекцией при исполнении ею трудовых обязанностей.

Истец М. Х.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру и доверенности требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых помимо сведений, изложенных в уведомлении об отказе от <дата обезличена>, указал, что актом расследования случая заражения медицинского работника от <дата обезличена> установлен не факт заражения коронавирусной инфекцией медицинского работника, а факт перенесенного заболевания, поскольку наличие в крови антител свидетельствует о сформированном иммунитете к коронавирусу COVID-19 и не позволяет установить, что заражение произошло при оказании медицинской помощи лицам, инфицированными коронавирусной инфекцией.

Представитель третьего лица ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

В конце 2019 г. в Китайской Народной Республике (КНР) произошла вспышка новой коронавирусной инфекции с эпицентром в городе Ухань (провинция Хубэй). Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) <дата обезличена> определила официальное название инфекции, вызванной новым коронавирусом, - COVID-19 ("Coronavirus disease 2019").

Международный комитет по таксономии вирусов <дата обезличена> присвоил официальное название возбудителю инфекции - SARS-CoV-2.

Появление COVID-19 поставило перед специалистами здравоохранения задачи, связанные с быстрой диагностикой и оказанием медицинской помощи больным. В настоящее время продолжается интенсивное изучение клинических и эпидемиологических особенностей заболевания, разработка новых средств его профилактики и лечения.

Мероприятия по предупреждению завоза и распространения COVID-19 на территории Российской Федерации регламентированы распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Мероприятия по недопущению распространения COVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от <дата обезличена> <номер обезличен>н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции (далее также COVID-19) приняты нормативно-правовые акты, предусматривающие дополнительные социальные денежные выплаты различным категориям граждан.

Согласно ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» (в ред. от <дата обезличена>) дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.1 ч.1 указанного закона (в ред. от <дата обезличена>) единовременное социальное пособие в размере 1.000.000 рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Судом установлено, что М. Х.М. работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» с <дата обезличена>, что подтверждается трудовой книжкой ТК-IV <номер обезличен> и трудовым договором от <дата обезличена> <номер обезличен>..

<дата обезличена> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата обезличена> <номер обезличен> пункт 6.3 трудового договора М. Х.М., касающийся мер социальной поддержки работника, дополнен таблицей, в которой указано на право получения выплаты за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 на основании Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно акту расследования случая заражения медицинского работника или иного работника коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей от <дата обезличена> следует, что М. Х.М. в соответствии с графиком работы на июль <дата обезличена> выходила на работу в отделение скорой медицинской помощи.

В ходе работы, соблюдая противоэпидемический режим, работая в СИЗ (костюм, респиратор, очки, бахилы), контактировала и оказывала медицинскую помощь больным с подтвержденными случаями заболевания и подозрением на него. При транспортировке больных осуществляла медицинскую эвакуацию больных новой коронавирусной инфекцией в стационары. В течение рабочей смены использовала средства индивидуальной защиты, в соответствии с правилами их применения.

За время работы, предшествующее заболеванию, М. Х.М. контактировала со следующими пациентами, у которых в лабораторном анализе обнаружена РНК коронавируса SARS-CoV-2:

- <дата обезличена>, пациент Краснокутская Л.В., дата анализа: <дата обезличена>;

- <дата обезличена>, пациент Кутыева Т.И., дата анализа: <дата обезличена>;

- <дата обезличена>, пациент Чершембиева К.О., дата анализа: <дата обезличена>;

- <дата обезличена>, пациент Аллагулиева Э.А., дата анализа: <дата обезличена>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> М. Х.М. находилась на лечении в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» с диагнозом «новая коронавирусная инфекция COVID-19, ОРВИ средней тяжести, острый бронхит», что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности и выпиской их медицинской карты от <дата обезличена>.

<дата обезличена> получен результат ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» анализа М. Х.М. на антитела к коронавирусу, обнаружены антитела SARS-CoV-2 IgM, <дата обезличена> получен результат лаборатории ООО «ЭлитЛаб» анализа М. Х.М. на антитела к коронавирусу, обнаружены антитела SARS-CoV-2 IgM и IgG.

В соответствии с актом расследования случая заражения медицинского работника или иного работника коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей от <дата обезличена>, проведенного ГБУЗ «Нефтекумская РБ», случай заражения М. Х.М. новой коронавирусной инфекцией связан с надлежащим исполнением ею своих трудовых (должностных) обязанностей.

М. Х.М. обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения СК о назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его новой коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, а также предоставила необходимый перечень документов.

<дата обезличена> Министерство направило истцу уведомление <номер обезличен>, что решением от <дата обезличена> ей было отказано в назначении единовременного социального пособия, так как представленные ею документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия.

Так, Министерство указало, что Временными методическим рекомендациями Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 7 (<дата обезличена>) (версия, действовавшая на дату выявления антител) установлено, что подтвержденным случаем COVID является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов ампликации нуклеиновых кислот вне зависимости от клинических проявлений, положительный результат на антитела к вирусу в указанной версии не является подтвержденным случаем COVID-19.

Суд с такой позицией ответчика согласиться не может, поскольку судом установлен факт неоднократного контакта истца с лицами, инфицированном коронавирусной инфекцией, при осуществлении трудовых обязанностей, поскольку на протяжении июля 2020 года истец в соответствии с графиком выходила на работу в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», также, установлен факт наличия антител по результатам анализа от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно представленным возражениям, в обоснование указанного решения ответчик ссылается на тот факт, что установить факт заражения медицинского работника М. Х.М. от пациентов, указанных в акте о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, не представляется возможным.

Однако, именно на ответчике лежит обязанность доказать тот факт, что истец заражена указанной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей, в силу ст.56 ГПК РФ.

При этом, доказательств того, что М. Х.М. заражена коронавирусной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей ответчиком не представлено.

Также, по мнению суда, несостоятельны доводы ответчика о том, что заболевание истца COVID-19 не может быть подтверждено тестом на антитела класса IgM и/или IgG, поскольку, как указывает ответчик, это прямо предусмотрено «Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (<дата обезличена>)», действовавшими на дату выявления антител у М. Х.М..

Однако, согласно «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (<дата обезличена>)» (утв. Минздравом России), действовавшим на дату рассмотрения заявления М. Х.М., подтвержденным случаем COVID-19 является, в том числе, положительный результат на антитела класса IgA, IgM и/или IgG у пациентов с клинически подтвержденной инфекцией.

Именно вышеуказанными рекомендациями, по мнению суда, ответчик должен руководствоваться при принятии решения о назначении и выплате М. Х.М. единовременного социального пособия.

Тождественная позиция определена и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что отражено на официальном сайте в разделе «О видах исследований на новую коронавирусную инфекцию COVID-19», а также в Методических рекомендациях МР <номер обезличен>, утвержденных главным санитарным врачом Российской Федерации <дата обезличена>.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) гарантированные Конституцией РФ права на жизнь, здоровье граждан, признаваемые высшей ценностью, требуют со стороны государства, в том числе органов исполнительной власти субъектов РФ, приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами.

Суд согласен с позицией Минздрава России, что при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://minzdrav.gov.ru по состоянию на <дата обезличена>).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Фонда социального страхования РФ в лице ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ль <дата обезличена> (л.д.14), согласно которому рассматриваемый случай заражения медицинского работника попадает под действие Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», согласно которому М. Х.М. назначена и выплачена единовременная выплата в размере 68.811 рублей.

Из изложенного следует, что орган государственной власти в лице органа исполнительной власти субъекта РФ признало за М. Х.М. право на социальную выплату как медицинского работника, заразившегося новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, а орган исполнительный власти того же уровня– Министерство труда и социальной защиты населения в СК, отрицает указанный факт, не оспаривая, при этом, факт назначения Махомедовой Х.М. единовременной выплаты в размере 68.811 рублей в силу п.п.б п.2 Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об отказе в назначении Магомедовой М.Х. единовременного социального пособия, выразившийся в письме от <дата обезличена>, носит формальный характер, не подтверждается материалами дела и является незаконным.

Представленные суду документы не содержат доказательств того, что истец М. Х.М. могла заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от иных лиц (не при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей) а также доказательств нарушения ограничительных мер, введенных Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела и на основании представленных документов, факт заражения истца М. Х.М. новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых (должностных) обязанностей нашел свое подтверждение.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. Х. М. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, выразившийся в письме от <дата обезличена> <номер обезличен>, в назначении и выплате М. Х. М. единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей.

Признать право М. Х. М. на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> назначить и выплатить М. Х. М. единовременное социальное пособие в размере 1.000.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                       А.Н. Шарлай