Судебный акт #1 (Протокол) по делу № 1-40/2016 от 14.03.2016

Дело № 1-40/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановской области 19 апреля 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., предъявившей удостоверение адвоката № <данные изъяты>, и представившей ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2016 года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч. 2 п. «б», 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 4, 5, 14, ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» проведение технического осмотра основывается на принципах обеспечения качества услуг по проведению технического осмотра, соответствующих правилам проведения технического осмотра; ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, несоответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных данным Федеральным законом. Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством РФ. Оператор технического осмотра обязан: оказывать услугу, связанную с проведением технического осмотра; отказывать в выдаче диагностической карты при несоответствии транспортного средства хотя бы одному из обязательных требований безопасности транспортных средств. Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст.ст. 1, 19 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» диагностическая карта является документом, оформленным по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающим допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства; является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования, страхователь (владелец транспортного средства) предоставляет страховщику, наряду с прочим, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Приказом генерального директора ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 от <данные изъяты> сентября 2008 года № <данные изъяты> ФИО4 принят на работу в указанную организацию на должность контролера технического состояния АМТС с <данные изъяты> сентября 2008 года. <данные изъяты> сентября 2008 года ООО «Ивановотест-Транзит» с ним заключен трудовой договор (контракт) № <данные изъяты> по указанной должности.

Приказом генерального директора ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 от <данные изъяты> мая 2012 года № и соответствующими изменениями и дополнениями к трудовому договору от <данные изъяты> мая 2012 года ФИО4 переведен на должность эксперта по техническому контролю и диагностике АМТС.

В соответствии с дипломом о профессиональной переподготовке серии ПП-I №<данные изъяты>, удостоверенным решением Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. ФИО5» от <данные изъяты> мая 2012 года ФИО4 прошел профессиональную переподготовку в указанном образовательном учреждении по программе дополнительного профессионального образования «эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств».

Приказом генерального директора ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 от <данные изъяты> мая 2012 года № <данные изъяты> ФИО6 принят на работу в указанную организацию на должность эксперта по техническому контролю и диагностике АМТС с <данные изъяты> мая 2012 года. <данные изъяты> мая 2012 года ООО «Ивановотест-Транзит» с ним заключен трудовой договор (контракт) № <данные изъяты> по указанной должности.

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации № <данные изъяты>, выданным НОЧУ ДПО «Академия повышения квалификации и инновационных технологий» <данные изъяты> декабря 2013 года, ФИО6 прошел повышение квалификации в указанном образовательном учреждении по программе «эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств».

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела II должностных инструкций (обязанностей) на экспертов по техническому контролю и диагностике АМТС ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4, утв. генеральным директором ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 <данные изъяты> мая 2012 года и <данные изъяты> мая 2012 года соответственно, данные лица должны проводить контроль технического состояния АМТС; применять при контроле технического состояния АМТС средства измерений, испытаний и диагностирования; определять техническое состояние АМТС по внешним проявлениям неисправностей; по результатам проверки параметров и признаков неисправностей определять техническое состояние АМТС; оформлять результаты технического состояния АМТС выдачей диагностической карты.

Таким образом, эксперты по техническому контролю и диагностике АМТС ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6 обладали функциями по проведению технического осмотра транспортных средств с правом единолично выдавать диагностические карты, являющиеся официальными документами, с заключением о возможности, либо невозможности эксплуатации транспортных средств, которые они удостоверяли личными подписями и тем самым осуществляли в указанной коммерческой организации деятельность по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполняли управленческие функции, обладали организационно-распорядительными функциями по отношению к лицам, проходившим технический осмотр транспортных средств.

<данные изъяты> августа 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит» по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>, где осуществляли свою трудовую деятельность ФИО4 и ФИО6 прибыл ФИО1 с целью оформления и получения диагностических карт, разрешающих эксплуатацию <данные изъяты> принадлежащих ему транспортных средств, а именно: грузового автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без фактического проведения их технического осмотра.

<данные изъяты> августа 2015 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная, что эксперты по техническому контролю и диагностике АМТС ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6, являясь работниками оператора технического осмотра, осуществляющего техническое диагностирование транспортных средств, выполняют управленческие функции в коммерческой организации и в связи с этим обладают организационно-распорядительными функциями по отношению к лицам, проходящим процедуру технического осмотра, действуя умышленно, незаконно передал данным лицам деньги в сумме <данные изъяты> рублей за совершение ими в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за оформление и выдачу ему диагностических карт, разрешающих эксплуатацию вышеуказанных транспортных средств без фактического проведения их технического осмотра.

В результате указанных преступных действий ФИО1 незаконным путем получил от экспертов по техническому контролю и диагностике АМТС ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6 на указанные транспортные средства диагностические карты №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года, являющиеся официальными документами.

Кроме того, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4 п. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

<данные изъяты> августа 2015 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, получив незаконным путем от технических экспертов ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6 диагностические карты №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года на транспортные средства: автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37; прицеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37; прицеп «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак РА <данные изъяты>, являющиеся официальными документами, с целью заключения договоров ОСАГО на автомобили «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37, и «МАЗ 6303А8-328», государственный регистрационный знак Н751УМ 37, прибыл по месту жительства представителя страхового отдела в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО17 по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Морозово, ул. Морозовская, д. <данные изъяты>.

Заведомо зная, что выданные ему техническими экспертами ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 диагностические карты на вышеуказанные автомобили №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> являются заведомо подложными документами, ФИО1 использовал их путем предъявления при заключении с ФИО17, как с представителем страховщика, договоров ОСАГО на данные транспортные средства, в результате чего им в указанный день и в указанном месте был получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты> на автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37, а также страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> на автомобиль «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37, которые позволяли ему использовать их на территории РФ с прицепом с <данные изъяты> августа 2015 года по <данные изъяты> августа 2016 года и с <данные изъяты> августа 2015 года по <данные изъяты> августа 2016 года соответственно.

по факту незаконной передачи денег ФИО6 и ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. <данные изъяты> Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что он передал техническим экспертам ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу ему диагностических карт, разрешающих эксплуатацию грузовых автомобилей «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> (с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты>); «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; (с прицепом «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), без фактического проведения технического осмотра указанных транспортных средств, данные действия совершил ввиду нехватки времени для того, чтобы предоставить указанные транспортные средства для технического диагностирования. Подробные обстоятельства, при которых произошла передача денежных средств, запечатлены на видеозаписи. Сам он их помнит плохо, ввиду чего более подробно дать показания по ним не смог. Ранее не давал следователю признательные показания, поскольку не помнил, что передавал ФИО6 и ФИО4 денежные средства в качестве коммерческого подкупа при прохождении технического осмотра на указанные транспортные средства. Уточнил, что диагностические карты, переданные ему ФИО6 и ФИО4, разрешающие эксплуатацию указанных транспортных средств (с прицепами) он <данные изъяты> августа 2015 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предъявил при заключении договоров ОСАГО на страхование указанных транспортных средств (представителю страхового отдела в <адрес> ООО «Россгосстрах» в <адрес> ФИО17 по месту ее жительства по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Морозово, ул. Морозовская, д. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ранее работал в ООО «Ивановотест-Транзит» техническим экспертом. Для прохождения технического осмотра транспортного средства клиент должен оплатить квитанцию, после чего предоставить свое транспортное средство для технического осмотра. Обстоятельств, при которых ему и ФИО4 ФИО1 были переданы деньги за выдачу диагностических карт на принадлежащие ему транспортные средства и прицепы, не помнит, в руки от него никаких денег он не брал.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <данные изъяты> октября 2016 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО6 показал, что в должности эксперта ООО «Ивановотест-Транзит» работает более двух лет, трудовую деятельность осуществляет на станции технического осмотра Тейковского филиала ООО «Ивановотест-Транзит» вместе с техническим экспертом ФИО4 В его (ФИО6) должностные обязанности входит проверка автотранспортных средств на предмет их технической исправности и выдача диагностических карт, запрещающих либо разрешающих эксплуатацию транспортных средств. Для прохождения технического осмотра лицо прибывает на станцию, оплачивает услугу технического осмотра. После оплаты квитанции лицо предоставляет транспортное средство на технической осмотр, завозит его в бокс. Далее транспортное средство осматривается визуально, идентифицируется с документами на него, уточняется его пробег и название установленных на нем шин, проверяется наличие в автомобиле огнетушителя и аварийного знака. Затем информация со свидетельства о регистрации транспортного средства заносится в программу, в которой составляется диагностическая карта. После этого транспортное средство диагностируется на специализированном оборудовании, проверяется, в том числе, тормозная система, световые приборы, рулевое управление и прочее. Затем лицо вывозит транспортное средство, проходящее технический осмотр, из бокса, заходит в кабинет оформления и выдачи диагностических карт, где ему вручаются свидетельство о регистрации транспортного средства и диагностическая карта, разрешающая либо запрещающая эксплуатацию транспортного средства. Если транспортное средство неисправно, то его владельцу или представителю разъясняется, что именно подлежит исправлению. Если транспортное средство не подлежит эксплуатации, то оно подлежит повторному техническому осмотру после проведения соответствующих ремонтных работ. Часть граф в диагностической карте заполняется ими вручную, а часть - автоматизированным способом. Если транспортное средство на технический осмотр не предоставляется и не проверяется на специализированном оборудовании, то диагностическая карта может заполняться в специальной программе вручную. Технический осмотр транспортных средств они, как правило, проводят вместе с ФИО4 При этом какого-либо распределения между ними обязанностей нет. С их стороны имели место случаи выдачи ими диагностических карт, разрешающих эксплуатацию транспортных средств, при условии невозможности их эксплуатации либо при нарушении требований проведения технического осмотра. Как распределяли полученные таким незаконным путем денежные средства, не помнит.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> ноября 2016 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО6 подтвердил вышеуказанные показания, дополнив их тем, что совместно с ФИО4 по месту работы по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> за денежное вознаграждение осуществлял оформление диагностических карт, не соответствующих действительности. <данные изъяты> августа 2015 года в утреннее время к нему и ФИО4, как к техническим экспертам, обратился ФИО1, который попросил оформить ему диагностические карты, разрешающие эксплуатацию принадлежащих ему двух грузовых автомобилей «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «УРАЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также двух прицепов к ним с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты>, без предоставления данных транспортных средств на технический осмотр. Они согласились выполнить его просьбу за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и совместно оформили ему диагностические карты, разрешающие эксплуатацию вышеуказанных автомобилей и прицепов. Денежные средства, полученные от ФИО1, они разделили между собой.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля <данные изъяты> февраля 2016 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО6 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, что <данные изъяты> августа 2015 года в утреннее время в помещении пункта технического осмотра оператора технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит» по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> он и ФИО4 в нарушение требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения технического осмотра транспортных средств, не проводя технический осмотр четырех транспортных средств, принадлежащих ФИО1, а именно: грузового автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>»», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты>; грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составили и выдали ФИО1 <данные изъяты> диагностические карты о прохождении им технического осмотра данных автомобилей, в которых содержатся сведения о возможности их эксплуатации. За это они получили от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Также он подтвердил, содержащиеся на предъявленной ему для ознакомления видеозаписи обстоятельства получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 подтвердил факт получения им и ФИО4 от ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей за оформление диагностических карт на вышеуказанные принадлежащие ему автомобили и прицепы без фактического проведения их технического осмотра, пояснив, что ранее не давал признательных показаний об указанном факте, испугавшись ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с его неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), показал, что в Тейковском филиале ООО «Ивановотест-Транзит» работает три года. Работает он вместе с техническим экспертом ФИО6 В его должностные обязанности входит проверка автотранспортных средств на предмет их технической исправности и выдача диагностических карт, запрещающих либо разрешающих эксплуатацию транспортных средств. Для прохождения технического осмотра лицо приезжает на своем транспортном средстве на станцию технического осмотра и встает в очередь. Владелец или представитель транспортного средства производит оплату услуги технического осмотра в кассе банка, после чего транспортное средство помещается в бокс технического осмотра, где с помощью специального оборудования, а также наружного осмотра проверяется его техническая исправность. По результатам технического осмотра дается соответствующее заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства в виде диагностической карты, которое выдается владельцу транспортного средства или его представителю. В случае неисправности транспортного средства, лицу указываются недостатки, подлежащие устранению. Диагностическая карта может заполняться ими вручную или автоматизированным способом. Нередко происходят сбои в работе специализированного оборудования, так и специальной компьютерной программы, в связи с чем диагностическая карта заполняется полностью вручную. В зависимости от типа транспортного средства производится проверка разных его систем. В случае, если в нарушение требований проведения технического осмотра транспортное средство на технический осмотр не предоставляется и не проверяется, диагностическая карта заполняется на персональном компьютере в специальной программе вручную. Технический осмотр транспортных средств он и ФИО6 производят раздельно. Иногда для ускорения процесса его проведения они могут работать совместно. С их стороны имели место случаи выдачи диагностических карт, разрешающих эксплуатацию транспортных средств при условии невозможности их эксплуатации либо при нарушении требований проведения технического осмотра. Их было достаточно много. Денежные средства, полученные вышеуказанным незаконным путем, как правило, получал тот из них, кто договаривался с клиентом. Специального распределения обязанностей между ними не было, действовали они по ситуации. По обстоятельствам получения им и ФИО6 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу диагностических карт на принадлежащие ему автомобили показания давать отказался, воспользовавшись ст. <данные изъяты> Конституции РФ.

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с его неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), показал, что работает водителем у ФИО1 и управляет принадлежащим ему грузовым автомобилем «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом модели «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> августа 2015 года на указанные транспортные средства истекал срок действия страхового полиса ОСАГО, и необходимо было пройти их технический осмотр. <данные изъяты> августа 2015 года в утреннее время он по указанию ФИО1 пригнал данные транспортные средства на станцию технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит» по адресу: Ивановская область, гор. Тейково, пос. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>, припарковал их на обочине дороги, рядом с боксом технического осмотра. Также вместе с ним пригнал грузовой автомобиль «УРАЛ» и прицеп к нему, ФИО9 ФИО1 приехал к боксу на своем автомобиле. Он (ФИО8) в бокс технического осмотра не заходил, транспортные средства в него не загонял. Все вопросы относительно прохождения технического осмотра разрешал ФИО1: оплачивал государственную пошлину, получал диагностические карты, разрешающие эксплуатацию транспортных средств. Спустя примерно <данные изъяты> минут с того момента, как он пригнал транспортные средства, из бокса технического осмотра вышел технический эксперт. Он подошел к его автомобилю, попросил включить различные световые приборы, посмотреть, все ли они исправны, проверил рулевые тяги автомобиля и исправность тормозной системы. После этого эксперт пошел к автомашине «УРАЛ» с прицепом. Вся процедура технического осмотра заняла примерно <данные изъяты> минут. После того, как технический эксперт провел осмотр пригнанных им транспортных средств, ФИО1 сказал ему, что он может ехать исполнять свои трудовые обязанности, так как дальнейшее его присутствие и наличие грузового автомобиля с прицепом не требовались. Впоследствии диагностические карты на транспортные средства ФИО1 ему не передавал.

В последующем, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО8 уточнил ранее данные показания, пояснив, что <данные изъяты> августа 2015 года в утреннее время, когда он по указанию своего работодателя ФИО1 пригнал грузовой автомобиль «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом модели «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к станции технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», какие-либо технические эксперты данной организации указанную грузовую автомашину и прицеп к ней не осматривали, технические испытания не проводили. ФИО1 сходил в пункт технического осмотра, побыл там какое-то время, после чего вышел и сказал ему и ФИО9, который также, как и он, был на грузовом автомобиле марки ««УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ехать работать, что он все вопросы с техническим осмотром решил без фактического его проведения. Передавал ли в связи с решением данного вопроса ФИО1 техническим экспертам ООО «Ивановотест-Транзит» какие-либо денежные средства, не знает. Не стал сообщать об указанных обстоятельствах ранее, поскольку испугался за работодателя ФИО1 и подумал, что у него в связи с этим могут возникнуть проблемы.

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с его неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), показал, что работает водителем у ФИО1 и управляет принадлежащим ему грузовым автомобилем «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> августа 2015 года на указанные транспортные средства истекал срок действия страхового полиса ОСАГО и необходимо было пройти технический осмотр данных грузового автомобиля и прицепа. <данные изъяты> августа 2015 года в утреннее время он по указанию ФИО1 пригнал данные транспортные средства на станцию технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит» по адресу: Ивановская область, гор. Тейково, пос. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>, припарковал их на обочине противоположной стороны дороги относительно бокса технического осмотра, позади грузового автомобиля «МАЗ» с прицепом под управлением ФИО8 ФИО1 приехал на станцию технического осмотра на своем автомобиле. Он (ФИО9) в бокс технического осмотра не заходил, транспортные средства в него не загонял. Все вопросы относительно прохождения технического осмотра разрешал ФИО1: оплачивал квитанции, получал диагностические карты, разрешающие эксплуатацию транспортных средств. Спустя примерно полтора-два часа с того момента, как они пригнали транспортные средства, из бокса технического осмотра вышел незнакомый ему мужчина, который подошел к его грузовому автомобилю и прицепу и произвел их технический осмотр, а именно посмотрел, работают ли световые приборы, рулевые тяги, проверил наличие аптечки, огнетушителя и противоотката. Его автомобиль и прицеп мужчина осматривал уже после того, как осмотрел грузовой автомобиль «МАЗ» и прицеп ФИО8 Вся процедура технического осмотра заняла около <данные изъяты> минут. Осмотрев транспортные средства, мужчина ушел. Спустя, примерно <данные изъяты> минут, ему позвонил ФИО1 и сказал, что он может уезжать.

В последующем, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО9 уточнил ранее данные показания, пояснив, что <данные изъяты> августа 2015 года в утреннее время, когда он по указанию ФИО1 пригнал грузовой автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к станции технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», какие-либо технические эксперты данной организации указанную грузовую автомашину и прицеп к ней не смотрели, технические испытания не проводили. ФИО1 сходил в пункт технического осмотра, побыл там какое-то время, после чего вышел и сказал ему и ФИО8, который также, как и он был на грузовом автомобиле марки «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом модели «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ехать работать, что все вопросы с техническим осмотром он решил без фактического его проведения. Передавал ли в связи с решением данного вопроса ФИО1 техническим экспертам ООО «Ивановотест-Транзит» какие-либо денежные средства, не знает. Не стал сообщать об указанных обстоятельствах ранее, поскольку испугался за работодателя ФИО1 и подумал, что у него в связи с этим могут возникнуть проблемы.

Свидетель ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с его неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), показал, что состоит в должности генерального директора и одновременно учредителя ООО «Ивановотест-Транзит». Данное общество наделено правом проведения технического осмотра транспортных средств. Порядок прохождения технического осмотра транспортного средства состоит в том, что владелец транспортного средства или его представитель заезжает на линию прохождения технического осмотра в соответствующем боксе технического осмотра с квитанцией об оплате услуги технического осмотра и свидетельством о регистрации транспортного средства. Заполнив необходимые данные в компьютерной программе по составлению диагностических карт, технический эксперт проводит диагностику транспортного средства органолептическим методом и посредством применения технических средств. По результатам проведения технического осмотра лицу выдается экспертом диагностическая карта, в которой указываются неисправности транспортного средства, подлежащие устранению. В случае, если транспортное средство полностью исправно, то выдается диагностическая карта, позволяющая эксплуатацию транспортного средства. Если же у транспортного средства выявляется какая-либо неисправность, то выдается диагностическая карта, запрещающая его эксплуатацию. В обособленном подразделении ООО «Ивановотест-Транзит» в <адрес> работают два сотрудника ФИО4 и ФИО6 вправе проводить технический осмотр с последующей выдачей диагностических карт. С сотрудниками «Ивановотест-Транзит», осуществляющими диагностирование транспортных средств, им проводились собрания, на которых указывалось, что получение ими денежных средств либо иных материальных благ за изготовление диагностических карт, не соответствующих техническому состоянию транспортных средств, является незаконным и за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность. О фактах противоправной деятельности ФИО6 и ФИО4, связанной с незаконной выдачей ими диагностических карт за материальное вознаграждение, ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО11, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с ее неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), показала, что состоит в должности главного бухгалтера в ООО «Ивановотест-Транзит». Данное общество осуществляет деятельность по техническому осмотру транспортных средств, в том числе по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>. ФИО6 и ФИО4 осуществляют свою трудовую деятельность в качестве экспертов по техническому контрою и диагностике автомототранспортных средств в данной организации в пункте технического осмотра, расположенном в <адрес> по вышеуказанному адресу. Их рабочий день начинался с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и заканчивался в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. С июня <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года, согласно табелям учета рабочего времени, только ФИО4 находился в отпуске в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> июля 2015 года. В остальное время оба сотрудника осуществляли трудовую деятельность. Эксперты ООО «Ивановотест-Транзит» проходят специализированное обучение по повышению квалификации в НОЧУ ДПО «Академия повышения квалификации и инновационных технологий» в <адрес>. Без прохождения данного обучения работник не вправе производить технический осмотр с последующей выдачей диагностических карт. С сотрудниками «Ивановотест-Транзит», осуществляющими диагностирование транспортных средств, генеральным директором ФИО10 проводились собрания, на которых указывалось, что получение ими денежных средств либо иных материальных благ за изготовление диагностических карт, не соответствующих техническому состоянию транспортных средств, является незаконным и за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность. О фактах противоправной деятельности ФИО4 и ФИО6, связанной с незаконной выдачей ими диагностических карт за материальное вознаграждение, ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО2 Е.П., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с его неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тейковский». В июне <данные изъяты> года в ОЭБ и ПК МО МВД России «Тейковский» поступала оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа в составе технических экспертов ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6, которая занимается получением незаконных денежных вознаграждений от водителей за выдачу диагностических карт, разрешающих эксплуатацию неисправных транспортных средств. В действиях указанных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Им <данные изъяты> июня 2015 года был подготовлен рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Тейковский» о необходимости проведения в отношении ФИО4 и ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств аудио-видео фиксации. Врио начальника МО МВД России «Тейковский» проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было санкционировано. <данные изъяты> июня 2015 года в помещение пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит» по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> была скрытно установлена и приведена в действие специальная аудио- видеозаписывающая аппаратура, сведения о которой составляют государственную тайну в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. <данные изъяты> Закона РФ «О государственной тайне», после чего деятельность указанных технических экспертов фиксировалась на протяжении с <данные изъяты> июня по <данные изъяты> августа 2015 года. Затем указанная аппаратура была выключена и снята из указанного пункта технического осмотра. Ввиду большого объема полученной информации, по решению руководства УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> было решено к обработке результатов наблюдения привлечь сотрудников отдела № <данные изъяты> УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. <данные изъяты> октября 2015 года от сотрудника отдела № <данные изъяты> УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО13 ему стало известно, что <данные изъяты> августа 2015 года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит» по вышеуказанному адресу незаконно передал ФИО6 и ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу ему диагностических карт, разрешающих эксплуатацию четырех принадлежащих ему транспортных средств, а именно: грузового автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты>; грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без проведения их технического осмотра, то есть за совершение заведомо незаконных действий. В связи с этим им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а собранный материал проверки был направлен в СУ СК России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО1 уголовных дел.

Свидетель ФИО13, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с его неявкой (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), показал, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД отдела № <данные изъяты> УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тейковский» ФИО12 сотрудниками УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении технических экспертов ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6 с применением технических средств. Наблюдение проводилось по месту нахождения пункта технического осмотра по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>. <данные изъяты> июня 2015 года в помещение указанного пункта была скрытно установлена и приведена в действие специальная аудио- видеозаписывающая аппаратура, сведения о которой составляют государственную тайну в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. <данные изъяты> Закона РФ «О государственной тайне», после чего деятельность указанных технических экспертов по проведению технического осмотра транспортных средств фиксировалась с <данные изъяты> июня по <данные изъяты> августа 2015 года. Затем указанная аппаратура была снята. Ввиду большого объема полученной информации по решению руководства УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> было решено к обработке результатов ОРД привлечь сотрудников отдела № <данные изъяты> УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Само же наблюдение проводилось сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Тейковский». При просмотре видеозаписи им было установлено, что <данные изъяты> августа 2015 года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 в помещении пункта технического осмотра незаконно передал ФИО6 и ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу ему диагностических карт, разрешающих эксплуатацию четырех принадлежащих ему транспортных средств: грузового автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без проведения их технического осмотра, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Видеосюжет, на котором был зафиксирован данный факт, перенесен им со специальной аппаратуры на оптический носитель, который был помещен в конверт и опечатан. Впоследствии данный диск с рапортом были рассекречены и в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СУ СК России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО4 по ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п. «а,в» УК РФ и ФИО1 - по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «б» УК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний свидетелей, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

• рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Тейковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО14 от <данные изъяты> января 2016 года, согласно которому <данные изъяты> января 2016 года в Тейковский МСО СУ СК России по <адрес> из первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> поступили выделенные из уголовного дела № <данные изъяты> материалы по факту незаконной дачи <данные изъяты> августа 2015 года ФИО1 в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу диагностических карт, разрешающих эксплуатацию грузового автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты>; грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без проведения их технического осмотра, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> п. «б» УК РФ (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД <данные изъяты> отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО15 от <данные изъяты> января 2016 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № <данные изъяты> в отношении ФИО4 и ФИО6 по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «а,в» УК РФ им установлен факт передачи <данные изъяты> августа 2015 года ФИО1 в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>, денег в сумме <данные изъяты> рублей экспертам по техническому контролю и диагностике АМТС ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу ими диагностических карт, разрешающих эксплуатацию автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты>; автомобиля «МАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без проведения их технического осмотра, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> п. «б» УК РФ (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• постановлением следователя по ОВД <данные изъяты> отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО15 о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2015 года, согласно которому в отношении ФИО4 и ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п.п. «а,в» УК РФ по факту незаконного получения ими денежных средств от ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тейковский» ФИО12 от <данные изъяты> октября 2015 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО4, ФИО6 и ФИО1 по факту передачи последним денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу диагностических карт усматриваются признаки преступлений, предусмотренных чч.<данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СК России по <адрес> от <данные изъяты> октября 2015 года, согласно которому материалы, полученные по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которых задокументирован факт передачи <данные изъяты> августа 2015 года ФИО1 в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу диагностических карт, разрешающих эксплуатацию транспортных средств, без проведения их технического осмотра переданы в СУ СК России по <адрес> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <данные изъяты> октября 2015 года, согласно которому рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которыми задокументирован факт передачи <данные изъяты> августа 2015 года ФИО1 в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу диагностических карт, разрешающих эксплуатацию транспортных средств, без проведения их технического осмотра (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД Росси «Тейковский» ФИО12 от <данные изъяты> июня 2015 года № <данные изъяты><данные изъяты> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении технических экспертов ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО4 и ФИО6 по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела № <данные изъяты> УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО13 от <данные изъяты> октября 2015 года № вн. <данные изъяты>, согласно которому им по результатам просмотра видеозаписи, содержащейся на специальной аппаратуре, установлен факт передачи <данные изъяты> августа 2015 года ФИО1 в помещении пункта технического осмотра ООО «Ивановотест-Транзит», расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу диагностических карт, разрешающих эксплуатацию транспортных средств, без проведения их технического осмотра (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», согласно которому собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> является ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

• свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», согласно которому собственником прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> ХУ №, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», согласно которому собственником грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> является ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> ХY № <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», согласно которому собственником прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• протоколом выемки от <данные изъяты> ноября 2015 года, согласно которому у ФИО1 изъяты диагностическая карта от <данные изъяты> августа 2015 года на грузовой автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; диагностическая карта от <данные изъяты> августа 2015 года на прицеп модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; диагностическая карта от <данные изъяты> августа 2015 года на грузовой автомобиль «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; диагностическая карта от <данные изъяты> августа 2015 года на прицеп модели «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

• протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> января 2016 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом, содержащим видеозапись обстоятельств передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу ими диагностических карт на принадлежащие ему транспортные средства без проведения их технического осмотра. В ходе осмотра произведено копирование содержащегося на нем видеофайла на оптический диск CD-R <данные изъяты> «Verbatim» (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

• протоколом обыска от <данные изъяты> октября 2015 года, согласно которому произведен обыск в офисном помещении ООО «Ивановотест-Транзит», в ходе которого из кабинета главного бухгалтера данной организации были изъяты документы, подтверждающие должностное положение экспертов по техническому контролю и диагностике АМТС ФИО4 и ФИО6, а также документы, подтверждающие их квалификацию (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

• решением о создании ООО «Ивановотест-Транзит» от <данные изъяты> ноября 2001 года, согласно которому решением ФИО10 создано «Ивановотест-Транзит» (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• решением единственного учредителя ООО «Ивановотест-Транзит» от <данные изъяты> декабря 2013 года, согласно которому генеральным директором ООО «Ивановотест-Транзит» назначен ФИО10 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• уставом ООО «Ивановотест-Транзит», утв. решением единственным учредителем Общества от <данные изъяты> ноября 2001 года, согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>. которого ООО «Ивановотест-Транзит» является коммерческой организацией, которая вправе осуществлять инструментальный контроль авто и мототранспортных средств с изменениями, утв. решением единственного учредителя от <данные изъяты> апреля 2014 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

• свидетельством о государственной регистрации ООО «Ивановотест-Транзит» серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2001 года, согласно которому ООО «Ивановотест-Транзит» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-я Первомайская, д. <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2003 года, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «Ивановотест-Транзит» за № <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• свидетельством о постановке ООО «Ивановотест-Транзит» на учет в налоговом органе серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2001 года, согласно которому ООО «Ивановотест-Транзит» поставлено на учет в ИМНС по <адрес> с присвоением ему ИНН <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ивановотест-Транзит», утв. приказом генерального директора ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 от <данные изъяты> августа 2005 года № <данные изъяты>, согласно которым работники Общества обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, а также установлено рабочее время с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с перерывом с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с изменениями и дополнениями, согласно которым по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Грозилово, ул. Шоссейная, д. <данные изъяты>, установлен режим работы: с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут со скользящим перерывом <данные изъяты> минут в день (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

• приказом генерального директора ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2008 года о приеме на работу ФИО4 на должность контролера технического состояния АМТС с <данные изъяты> сентября 2008 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• трудовым договором (контрактом) № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2008 года, заключенным ООО «Ивановотест-Транзит» с ФИО4 по должности контролера технического состояния автомототранспортных средств с изменениями и дополнениями от <данные изъяты> мая 2012 года, согласно которым ФИО4 принят в ООО «Ивановотест-Транзит» на должность эксперта по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• приказом по ООО «Ивановотест-Транзит» от <данные изъяты> мая 2012 года № <данные изъяты> о введении в действие нового штатного расписания, согласно которому оформлены изменения в трудовой договор с ФИО4 по должности эксперта по техническому контролю и диагностике АМТС (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• должностной инструкцией эксперта по техническому контролю и диагностике АМТС ФИО4, утв. генеральным директором ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 <данные изъяты> мая 2012 года, согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела II которой он должен проводить контроль технического состояния АМТС; применять при контроле технического состояния АМТС средства измерений, испытаний и диагностирования; определять техническое состояние АМТС по внешним проявлениям неисправностей; по результатам проверки параметров и признаков неисправностей определять техническое состояние АМТС; оформлять результаты технического состояния АМТС выдачей диагностической карты (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• приказом генерального директора ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2012 года о приеме на работу ФИО6 на должность контролера технического состояния автомототранспортных средств с <данные изъяты> мая 2012 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• трудовым договором (контрактом) № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2012 года, заключенным ООО «Ивановотест-Транзит» с ФИО6 по должности эксперта по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• должностной инструкцией эксперта по техническому контролю и диагностике АМТС ФИО6, утв. генеральным директором ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО10 <данные изъяты> мая 2012 года, согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела II которой он должен проводить контроль технического состояния АМТС; применять при контроле технического состояния АМТС средства измерений, испытаний и диагностирования; определять техническое состояние АМТС по внешним проявлениям неисправностей; по результатам проверки параметров и признаков неисправностей определять техническое состояние АМТС; оформлять результаты технического состояния АМТС выдачей диагностической карты (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• дипломом о профессиональной переподготовке серии ПП-I № <данные изъяты>, удостоверенный решением Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. ФИО5» от <данные изъяты> мая 2012 года, согласно которому ФИО4 прошел профессиональную переподготовку по специальности эксперта по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• удостоверением о повышении квалификации № <данные изъяты>, выданным НОЧУ ДПО «Академия повышения квалификации и инновационных технологий» <данные изъяты> декабря 2013 года ФИО6, согласно которому он прошел обучение по специальности эксперта по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• табелем учета рабочего времени ООО «Ивановотест-Транзит» за август <данные изъяты> года, согласно которому работники Тейковского подразделения ФИО6 и ФИО4 <данные изъяты> августа 2015 года находились на рабочем месте (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> февраля 2016 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом, содержащим видеозапись обстоятельств передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу ими диагностических карт на принадлежащие ему транспортные средства без проведения их технического осмотра (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

• вещественным доказательством: компакт-диском CD-R «Verbatim» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с видеофайлом, содержащим видеозапись обстоятельств передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей техническим экспертам ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 за оформление и выдачу ими диагностических карт на принадлежащие ему транспортные средства без проведения их технического осмотра (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в незаконной передаче экспертам по техническому контролю и диагностике ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу ими ему диагностических карт на принадлежащие ему транспортные средства без проведения их технического осмотра, отказавшись лишь от дачи показаний по обстоятельствам содеянного на основании ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, ФИО1 неоднократно, последовательно, непротиворечиво давал показания об обстоятельствах совершения им данного преступления(т <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Его показания в соответствующей части в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего факт незаконного получения им от него вышеуказанного незаконного денежного вознаграждения за оформление и выдачу ему диагностических карт на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; грузового автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; прицепа «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без фактического проведения их технического осмотра. Не оспаривал данных обстоятельств и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4, отказавшись лишь от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В свою очередь, свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердили тот факт, что вышеуказанные транспортные средства, которые вверены им ФИО1, и на которых они осуществляют трудовую деятельность <данные изъяты> августа 2015 года экспертами по техническому контролю и диагностике АМТС ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 не осматривались, а диагностические карты на них были получены ФИО1 без фактического проведения технического осмотра данных транспортных средств.

Вместе с тем, описанные ФИО1, а также свидетелями ФИО6, ФИО9 и ФИО8 фактические обстоятельства имевшего место преступления объективно подтверждаются видеозаписью, содержащейся на компакт-диске формата CD-R, просмотренной в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными материалами дела, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем берет за основу при вынесении решения.

В этой связи суд находит доказанным, что ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением за заведомо незаконные действия, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия» вменен ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно.

По смыслу закона и в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> октября 2009 года № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

При этом к организационно-распорядительным функциям согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как следует из п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела II должностных инструкций ФИО6 и ФИО4 последние должны проводить контроль технического состояния АМТС; применять при контроле технического состояния АМТС средства измерений, испытаний и диагностирования; определять техническое состояние АМТС по внешним проявлениям неисправностей; по результатам проверки параметров и признаков неисправностей определять техническое состояние АМТС; оформлять результаты технического состояния АМТС выдачей диагностической карты.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 19 ч. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» диагностическая карта является документом, оформленным по результатам проведения технического осмотра транспортного средства и содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающим допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами.

В этой связи ФИО6 и ФИО4, занимая в ООО «Ивановотест-Транзит» должности экспертов по техническому контролю и диагностике АМТС, и, обладая в силу занимаемых должностей правом принимать юридически значимые решения, влекущие определенные правовые последствия в части допуска или недопуска транспортных средств к эксплуатации, были наделены в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными полномочиями, состоящими в праве последних выдавать собственникам или иным законным владельцам транспортных средств диагностических карт, подтверждающих их соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности.

В свою очередь, ФИО1, не желая проводить в установленном законом порядке технический осмотр принадлежащих ему транспортных средств, незаконно передал ФИО6 и ФИО4 в полномочия которых входило оформление и выдача диагностических карт о соответствии или несоответствии транспортных средств условиям безопасности незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и выдачу ему ими диагностических карт на них, в которых содержались сведения об их соответствии обязательным требованиям безопасности и допуске к эксплуатации на территории РФ без фактического проведения их технического осмотра и необходимых испытаний, то есть за совершение ими незаконных действий в его пользу.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части указания в нем на наименование и марки отдельных принадлежащих ему транспортных средств, за выдачу диагностических карт на которые им ФИО4 и ФИО6 передавались деньги, а именно вместо указания на автомобиль марки «Урал <данные изъяты>» указать автомобиль марки «УРАЛ <данные изъяты>», вместо указания на прицеп марки «МАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>» указать прицеп марки «МАЗ <данные изъяты>» и вместо указания на прицеп марки «МАЗ <данные изъяты>» указать прицеп марки «МАЗ <данные изъяты>», поскольку их точное наименование и марка непосредственно следует из свидетельства об их государственной регистрации в органах ГИБДД, а также из оформленных на них страховых полисов ОСАГО. Указанное уточнение обвинение ФИО1 не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

по факту использования заведомо подложных документов

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает страховым агентом в Филиале ООО «Россгосстрах» в <адрес>. В ее обязанности, кроме прочих, входит заключение договоров ОСАГО. Для оформления полиса ОСАГО необходим паспорт владельца транспортного средства, ПТС, диагностической карты и водительское удостоверение. Обстоятельства оформления страховых полисов ОСАГО на принадлежащие ФИО1 автомобили <данные изъяты> августа 2015 года в настоящее время не помнит, поскольку с того момента прошло много времени. Обычно она оформляет указанные полисы ОСАГО по месту своего жительства по адресу: с. Морозово, ул. Морозовская, д. <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты> августа 2015 года, точное время не помнит, к ней домой по вышеуказанному адресу приходил ФИО1 с целью застраховать личный автотранспорт, а именно: автомобили «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с прицепами. Для страхования указанных выше автомобилей он предоставлял диагностические карты на них. Диагностические карты на прицепы ей для оформления полисов ОСАГО были не нужны. Только при получении всех необходимых документов она могла оформить полисы ОСАГО на указанные автомашины. Изучив предъявленные ей ксерокопии страховых полисов серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, ЕЕЕ № <данные изъяты> она пояснила, что оформлялись они ей лично и в них стоит ее личная подпись. Об обстоятельствах получения диагностических карт ФИО1 ей ничего не рассказывал.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО17 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что страховые полисы ОСАГО на вышеуказанные автомобили ФИО1 она оформляла по месту своего жительства. Обстоятельств, при которых она оформляла данные полисы, не помнит ввиду прошедшего с того дня значительного промежутка времени.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний свидетеля ФИО17 его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

• рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Тейковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО14 от <данные изъяты> февраля 2016 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «б» УК РФ в отношении ФИО1 им установлено, что <данные изъяты> августа 2015 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО17 по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Морозово, ул. Морозовская, д. <данные изъяты>, заведомо зная, что выданные ему экспертами по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 диагностические карты №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются заведомо подложными, использовал их путем предъявления при заключении с представителем Филиала ООО «Россгосстрах» в <адрес> ФИО17 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данные транспортные средства, в результате чего получил на грузовые автомобили «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> (с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>); «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>; (с прицепом «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) страховые полисы ОСАГО соответственно серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> является ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

• свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> ХY № <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», согласно которому собственником прицепа «МАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• заявлением ФИО1 в Филиал ООО «Россгосстрах» в <адрес> о заключении договора ОСАГО на грузовой автомобиль «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> (с прицепом) от <данные изъяты> августа 2015 года, согласно которому в соответствующей графе заявления указан номер предъявленной им диагностической карты: <данные изъяты>, страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года на транспортное средство «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, и квитанцией о получении страховой премии (взноса) (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• заявлением ФИО1 в Филиал ООО «Россгосстрах» в <адрес> о заключении договора ОСАГО на грузовой автомобиль «УРАЛ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> (с прицепом) от <данные изъяты> августа 2015 года, согласно которому в соответствующей графе заявления указан номер предъявленной им диагностической карты: <данные изъяты>, страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года на транспортное средство «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанцией о получении страховой премии (взноса) (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года на транспортное средство «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанцией о получении страховой премии (взноса) (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

• страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года на транспортное средство «УРАЛ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанцией о получении страховой премии (взноса) (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в использовании заведомо подложных диагностических карт №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> путем предъявления их при заключении договоров ОСАГО на автомобили «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> представителю Филиала ООО «Россгосстрах» в <адрес> ФИО17,отказавшись лишь от дачи показаний по обстоятельствам содеянного на основании ст. <данные изъяты> Конституции РФ.

В свою очередь, факт использования ФИО1 вышеуказанных подложных диагностических карт при заключении договоров ОСАГО с представителем Филиала ООО «Россгосстрах» в <адрес> ФИО17 подтверждается материалами дела, а именно содержанием соответствующих написанных им заявлений в Филиал ООО «Россгосстрах» в <адрес> с просьбой о заключении договоров ОСАГО на автомобили «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, а также содержанием выданных ему ФИО17 полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, ЕЕЕ № <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля, а также с иными материалами дела, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем берет за основу при вынесении решения.

В этой связи суд находит доказанным, что ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ.

ФИО1, заведомо зная, что полученные им от экспертов по техническому контролю и диагностике ООО «Ивановотест-Транзит» ФИО6 и ФИО4 диагностические карты №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> на автомобили «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и «МАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, являются заведомо подложными, поскольку получены им без фактического проведения их технического осмотра, использовал их путем предъявления при заключении договоров ОСАГО представителю Филиала ООО «Россгосстрах» в <адрес> ФИО17, в результате чего последняя, будучи не осведомленной об их подложности, заключила с ним вышеуказанные договоры, выдав соответствующие страховые полиса серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, ЕЕЕ № <данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства главой администрации Морозовского сельского поселения характеризуется положительно, как хороший семьянин, ответственный руководитель, ведущий здоровый образ жизни, не злоупотребляющий спиртными напитками (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), отмечался благодарностями за участие в общественной жизни поселения и МКОУ «Морозовская СОШ».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд относит признание им своей вины в их совершении, раскаяние в содеянном, а также в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ состояние его здоровья, при котором он страдает ишемической болезнью сердца и перенес операцию по коронароплатике со стентированием.

Между тем, вопреки доводам защитника и содержащимся в обвинительном заключении сведениям, суд не усматривает оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений его активное способствование их расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как следует из материалов дела, никаких активных действий, направленных на помощь следствию в установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений ФИО1 в ходе предварительного следствия не совершал, а вину в их совершении признал лишь после того, как органом предварительного следствия была собрана совокупность доказательств, изобличающих его в совершении данных преступлений. При этом одно лишь признание ФИО1 своей вины в их совершении не может свидетельствовать о его активном способствовании их расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ, несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований к изменению категории данного преступления, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «б» УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение к ФИО1 менее строгих видов наказания по ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ не будет являться адекватным содеянному и не окажет на него должного исправительного воздействия. Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 327 УК РФ ему назначено быть не может, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за данное преступление наказание в виде штрафа.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. <данные изъяты> УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы, а по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ - наказание в виде штрафа в пределах санкции данных статей УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ применить к нему принцип полного сложения наказаний, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений, относится к категории тяжких. При этом в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное ему по совокупности преступлений наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, вместе с тем, состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику на него с места жительства, его активное участие в общественной жизни села, а также то, что он ранее не судим, и вышеуказанные преступления совершил впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «б» УК РФ с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ на время испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 такие обязанности, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом. Периодичность явки на регистрацию суд считает необходимым установить ему <данные изъяты> раз в месяц.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R «Verbatim» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» необходимо хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что за преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «б» УК РФ, наказание в виде штрафа ФИО1 не назначено, а арест на принадлежащие ему транспортные средства: грузовой автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, прицеп «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты> был наложен в целях обеспечения исполнения данного наказания, данный арест подлежит снятию.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии следствия, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку в связи со строгостью назначенного наказания он может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч. 2 п. «б», 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

• по ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

• по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование платежа: штраф по уголовному делу № <данные изъяты>, получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в Отделении Иваново, <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, а злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на стадии предварительного следствия на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: грузовой автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, и прицеп «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак РВ <данные изъяты> снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копииапелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков

Судебный акт #1 (Протокол) по делу № 1-40/2016 от 14.03.2016

1-40/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица