Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2020 (2-14926/2019;) ~ М-11068/2019 от 14.10.2019

№ 2- 2659/2020

24RS0048-01-2019-013284-25

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2020г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Орехова Дмитрия Юрьевича к Ореховой Кристине Андреевне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Орехов Д.Ю. обратился в суд с иском к Ореховой К.А. о взыскании суммы долга по договору займа, всего в размере 2417066 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик Орехова К.А. получила от заимодавца NDA- NORD DEUTSCHE INDASTRIEANLAGENBAU GMBH заем в общей сумме 33900 евро по договору займа от 22.02.2019г. с обязательством вернуть сумму займа в срок не позднее 03.09.2019г. Сумма займа передана ответчику, согласно выпискам по счету: 26.02.2019г.- 3500 евро, 06.03.2019г.- 6500 евро, 04.03.2019г.- 2900 евро, 06.05.2019г.- 9500 евро, 03.06.2019г.- 3000 евро, 03.07.2019г.- 3500 евро, 03.06.2019г.- 5000 евро.

04.09.2019г. между истцом и обществом NDA- NORD DEUTSCHE INDASTRIEANLAGENBAU GMBH был заключен договор уступки права требования по указанному договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 2417066 рублей в счет долга по договору (из расчета: 33900 евро 71.29999 (курс евро на 11.10.2019г.).

В судебном заседании представитель истца Судакова Я.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке – л.д. 45), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 44).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Судом был объявлен перерыв до 16-40 21.01.2020г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно требованиям статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании, Орехова К.А. получила от заимодавца NDA- NORD DEUTSCHE INDASTRIEANLAGENBAU GMBH заем в общей сумме 33900 евро по договору займа от 22.02.2019г. с обязательством вернуть сумму займа в срок не позднее 03.09.2019г. Согласно договору, сумма займа предоставляется займодавцем частями, общая сумма займа должна быть предоставлена заемщику не позднее 10.07.2019г. Днем предоставления суммы займа является дата перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в пункте 8.4 договора (п.п. 2.1,2.2 договора).

Согласно выпискам по счету, на счет ответчика перечислены суммы в счет суммы займа 26.02.2019г.- 3500 евро, 06.03.2019г.- 6500 евро (л.д. 17), 04.03.2019г.- 2900 евро, 06.05.2019г.- 9500 евро, 03.06.2019г.- 3000 евро (л.д. 19), 03.07.2019г.- 3500 евро (л.д.21), 03.06.2019г.- 5000 евро (л.д.23).

04.09.2019г. между истцом и обществом NDA- NORD DEUTSCHE INDASTRIEANLAGENBAU GMBH был заключен договор уступки права требования (л.д. 32-34), по условиям которого истцу передано право требования к должнику по указанному договору займа от 22.02.2019г. в размере 33900 евро.

По данным NDA- NORD DEUTSCHE INDASTRIEANLAGENBAU GMBH (л.д.48), истец не имеет задолженности перед NDA- NORD DEUTSCHE INDASTRIEANLAGENBAU GMBH в рамках договора уступки права требования, заключенного 04.09.2019г.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору: 2417 066 рублей в счет долга по договору (из расчета: 33900 евро 71.29999 (курс евро на 11.10.2019г.).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20285 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего по иску- 2437 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Орехова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Кристины Андреевны в пользу Орехова Дмитрия Юрьевича 2417 066 рублей в счет долга по договору займа, 20285 рублей в счет госпошлины, всего по иску- 2437 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2020г.