Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17081/2014 от 31.07.2014

Судья Бондаренко О.В. Дело № 33-17081/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Проценко Е.А. на определение Щербиновского районного суда от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Щербиновского районного суда от 23 июня 2014 года приостановлено производство по делу в связи с назначением по гражданскому делу по исковому заявлению Проценко Елены Александровны к Проценко Алексею Владимировичу о реальном разделе домовладения, судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Возможно, ли произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>, между совладельцами домовладения в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на домовладение, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела спорного домовладения; 2) При отсутствии возможности раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлением от указанной величины и разработать варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении; 3) Если раздел (выдел) можно произвести только с отступлением от идеальных долей, определить денежную компенсацию этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов; 4) Определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома (иных строений домовладения) в соответствии с разработанными экспертом вариантами раздела домовладения (выдела); 5) Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1235 кв.м, кадастровый номер <...>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; 6) Какой процент физического износа дома литер <...>? Каков срок службы саманного кирпича?

Проведение экспертизы поручено Экспертному учреждению «ЭкспертЪ», эксперту Алиханову В.Г. (адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 160, офис №405), установив срок для представления экспертного заключения - два месяца со дня получения экспертом материалов гражданского дела №2-388/2014г. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Проценко Е.А.

В частной жалобе Проценко Е.А. просит отменить определение суда в части поручения проведения экспертизы Экспертному учреждению «ЭкспертЪ», эксперту Алиханову В.Г., находящегося в г. Краснодаре, а также приостановления производства по делу и разрешить вопрос по существу. Просит суд поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы саморегулируемой организации Судебных экспертов, эксперту Машкевич В.В.,( адрес: г. Ейск, ул. Герцена, 36). Вопросы, поставленные судом перед экспертом, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из дела усматривается, что Проценко Елена Александровна обратилась в суд к Проценко Алексею Владимировичу о реальном разделе домовладения, в котором просит суд произвести раздел в натуре жилого дома <...>, находящегося на земельном участке, площадью 1235 кв.м, кадастровый номер <...>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, выделив из вышеуказанного домовладения её долю в размере 1/4 его части. Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение после его раздела в натуре.

Материалами дела подтверждается, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика возражал против исковых требований, заявляя, что данное домовладение реально разделить невозможно.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы и о поручении проведения судебной строительно-технической экспертизы саморегулируемой организации Судебных экспертов, эксперту Машкевич В.В., находящего по адресу г. Ейск, ул. Герцена, 36.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, и просил суд поручить проведение данной экспертизы саморегулируемой организации Судебных экспертов, эксперту Машкевич В.В., ( адрес г. Ейск, ул. Герцена, 36).

Поскольку разрешение иска требует специальных познаний, суд правомерно посчитал необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу и в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Щербиновский районный суд определением от 23.06.2014г. назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив проведение экспертизы Экспертному учреждению «ЭкспертЪ», эксперту Алиханову В.Г., находящегося в г.Краснодар.

Суд не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылался истец, настаивая на поручении проведения экспертизы именно в г. Ейске.

Данные обстоятельства истец изложил письменно в своем исковом заявлении о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 12.05.2014 г., получено судом 19.05.2014г., и устно на предварительном судебном заседании. Истец полагает, что проведение судебной почерковедческой экспертизы должно быть поручено именно саморегулируемой организации Судебных экспертов, эксперту Машкевич В.В., находящего по адресу г. Ейск, ул. Герцена, 36, в связи со следующими обстоятельствами:

- Проведение экспертизы в саморегулируемой организации Судебных экспертов позволит истцу минимизировать расходы, связанные с поездкой представителей истца, а так же эксперта, следовательно и затраты Истца на судебные расходы при проведении экспертизы в саморегулируемой организации Судебных экспертов будут ниже;

- Стоимость проведения экспертизы в саморегулируемой организации Судебных экспертов значительно ниже стоимости проведения экспертиз в других государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях г. Краснодара, следовательно и затраты истца на судебные расходы при проведении экспертизы в саморегулируемой организации Судебных экспертов будут ниже;

- Сроки проведения экспертизы в саморегулируемой организации Судебных экспертов значительно короче сроков проведения экспертиз в других государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях; Эксперты саморегулируемой организации Судебных экспертов имеют соответствующее образование и профильную подготовку, огромный опыт в сфере строительно-технических экспертиз, поскольку в саморегулируемой организации Судебных экспертов проводится огромное количество экспертиз, что связано с тем, что саморегулируемой организации Судебных экспертов находится в 30 км от места проведения экспертизы, а «ЭкспертЪ» более 200 км.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы Проценко Е.А. и приходит к выводу о том, что поручение проведения экспертизы экспертному учреждению, находящемуся в г. Краснодаре, с учетом имеющегося в г. Ейске экспертного учреждения, нельзя признать целесообразным с точки зрения соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел.

Суд также не привел мотивы, по которым отклонил ходатайство истца о поручении проведения экспертизы саморегулируемой организации Судебных экспертов и не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец, настаивая на проведении экспертизы в саморегулируемой организации Судебных экспертов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда в части определения экспертного учреждения и поручает проведение судебной строительно-технической экспертизы саморегулируемой организации Судебных экспертов, эксперту Машкевич В.В.,( адрес: г.Ейск, ул. Герцена, 36). В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербиновского районного суда от 23 июня 2014 года изменить в части поручения проведения строительно-технической экспертизы Экспертному учреждению «ЭкспертЪ», эксперту Алиханову В.Г., ( адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 160, оф. № 405).

Поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы саморегулируемой организации Судебных экспертов, эксперту Машкевич В.В.,(адрес: адресу г. Ейск, ул. Герцена, 36).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи