Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2188/2019;) ~ М-2171/2019 от 03.12.2019

-- (2-2188/2019)

28RS0---49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                                                  г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мешенчук Ярославе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилось с иском Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мешенчук Ярославе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 345 613 рубля 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей 14 копеек.

Данное требование мотивировали тем, что -- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мешенчук Ярославой Валерьевной был заключен кредитный договор --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 207 100 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

     Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался --

По мнению истца, он вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 249 559 рублей 22 копейки.

По состоянию на -- общая задолженность по договору составляет 1 560 685 рублей 47 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 204 807 руб. 93 коп.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 106 318 руб. 32 коп.;

- неустойка - 1 249 559 руб. 22 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 34 487 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 345 613 руб. 50 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 204 807 руб. 93 коп.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 106 318 руб. 32 коп.;

- неустойка – 34 487 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.12.2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены срок для предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений до 20.12.2019, и до 09.01.2020 срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

20.12.2019 года от ответчика в Свободненский городской суд поступили возражения, в которых ответчик считает незаконным требования истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «АТБ».

Возражения приняты судом к своему производству, и не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

09.01.2020 года определением Свободненского городского суда постановлено: рассмотреть исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мешенчук Ярославе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мешенчук Я.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мешенчук Ярославой Валерьевной заключен кредитный договор --, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 207 100 рублей 00 копеек сроком до -- включительно, под 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на -- общая задолженность ответчика перед банком составила 1 560 685 рублей 47 копеек.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), графиком осуществления платежей, что следует из заявления-оферты со страхованием на предоставление кредита, условий кредитования.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, и не оспорено ответчиком то, что обязательства по кредитному договору им не исполняются с марта 2016 года, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Из представленного истцом расчета (на --) следует, что задолженность Мешенчук Я.В. перед истцом составила:

- по основному долгу – 204807 руб. 93 коп.,

- по процентам – 106318 руб. 32 коп.,

- неустойка 1249559 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мешенчук Я.В. было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», рассматривая который, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению на предоставление кредита, кредитному договору и графику платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в размере 4 926 руб. 75 коп. до 16 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что Мешенчук Я.В. допустила просрочку платежа в марте 2016 года, произведя платеж 16.02.2016г. Поскольку последний платеж был внесен 16.02.2016г., следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с --, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал --.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что 17 октября 2018 года истец обратился к мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. На основании данного заявления -- мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от -- Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд -- (путем подачи в электронном виде), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (--), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в октябре 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 16 число каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с марта 2016 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей -- заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленных истцом требований, условий кредитного договора, сумму задолженности ответчика перед банком по основному долгу суд считает необходимым исчислять на 19.11.2019г., размер которой составляет 204 807 руб. 93 коп.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности по просроченным процентам в размере 106 318 руб. 32 коп., суд находит его верным, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 847 руб. 25 коп. за просрочку уплаты кредита.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер пени – 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер договорной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства. Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, а также учитывая факт нарушения очерёдности списания денежных средств при гашении кредита суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 15 000 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326 126 рублей 25 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 656 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением -- от 29.11.2019г., -- от 04.10.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мешенчук Ярославе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мешенчук Ярославы Валерьевны, -- года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 326 126 (триста двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 6656 рублей (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья Свободненского городского суда                      Н.В. Гордельянова