Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8932/2010 ~ М-8954/2010 от 15.09.2010

Дело №2-8932/2010

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:  Сорокиной С.К.    

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Л. к Фрущак А.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

 Кузнецов А.Л. обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств в виде суммы 6 475 775 руб. основного долга, суммы начисленных процентов в соответствии с договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 511 189 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ставки рефинансирования 8,5% в размере 672 760 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и Фрущак А.В. был заключен договор займа в сумме 250 тысяч долларов США, что на день предоставления займа в рублевом эквиваленте составляло 6 475 775 руб. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. единовременно. Между ФИО и Кузнецовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии (уступки прав) и кредитором по данному договору займа стал истец. До настоящего времени сумма займа, а также проценты указанные в договоре ответчиком не возвращены.

      Кузнецов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Аксёнов В.В. (л.д.13) в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал.

 Ответчик Фрущак А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

 В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

 Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Из материалов дела усматривается, что Фрущак А.В. взял в долг по расписке ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО денежные средства в сумме 250 тысяч долларов США л.д.9). Помимо долговой расписки между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого в случае невозвращения указанной суммы в срок на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена по истечении двух лет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

 Согласно ст.384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 В последующем между ФИО и Кузнецовым А.Л. был заключен договор цессии (уступка прав) ДД.ММ.ГГГГ. л.д.6) по которому ФИО передавала все свои права по договору займа заключенному с Фрущак А.В. Кузнецову А.Л. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 С учетом требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии со ст.810 ГК РФ. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 Таким образом, анализируя названные нормы права и  представленные истцом суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд считает, что требования Кузнецова А.Л. о взыскании 6 475 775 руб. с Фрущак А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Фрущак А.В. взял в долг денежные средства по договору займа в размере 250 000 долларов США, что в эквиваленте составило истребуемую сумму у ФИО, которая в свою очередь переступила свои права по договору займа со всеми вытекающими последствиями истцу. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 672 760 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из банковской ставки рефинансированная ЦБ РФ 8,5%. Вместе с тем по мнению суда требования о взыскании начисленных процентов по договору займа в сумме 7 511 189 рублей подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что требования о взыскании неустойки- процентов по договору займа в сумме 7 511 189 рублей явно несоразмерно принятом должником на себя обязательств. Суд считает возможным взыскать в качестве неустойки с учетом принципа разумности 1 500 000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины в сумме 60 000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с Фрущак А.В. в пользу Кузнецова А.Л. в счет долга 6 475 775 рублей, проценты по договору займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 672 760 рублей, госпошлину в сумме 60 000 рублей, а всего 8 708 535 (восемь миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

 Решение может быть обжаловано в  Мособлсуд в течение 10 дней.

 Судья Сорокина С.К.