Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-431/2017 от 04.08.2017

4А-431/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника Смолина А.В. – Кондратьева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 2 мая 2017 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 2 мая 2017 г.

Смолин А.В., родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 июля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Смолина А.В. – Кондратьев А.В. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых. Медицинское освидетельствование Смолина А.В. на состояние опьянения проведено с нарушениями. В удовлетворении заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судьей необоснованно отказано, чем нарушены права Смолина А.В. на защиту. Вопреки положениям ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не назначен минимальный срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела видно, что 15 февраля 2017 г. в 04:50 около дома № 32 по пр. Голикова в г. Кургане Смолин А.В. управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Смолиным А.В. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смолин А.В. направлен в связи с управлением автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который Смолин А.В. отказался подписать, согласившись пройти медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортными средства составлен в отсутствии понятых, не принимаются во внимание, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством проводились в отношении Смолина А.В. с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела.

Утверждения в жалобе о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, несостоятельны, опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в отношении Смолина А.В. исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды с интервалом в 15 минут в соответствии с пп. 11, 15 Порядка. При первом исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,66 мг/л, при втором исследовании результат составил 0,77 мг/л.

Наличие у Смолина А.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта установлено при помощи надлежащего технического средства измерения марки Alkotest 6810, прошедшего поверку 11 мая 2016 г., что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Заключение о состоянии опьянения Смолина А.В. вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан прошедшим соответствующее обучение врачом-терапевтом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», имеющего соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждении (л.д. 9), что соответствует правилам, установленным п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Действия Смолина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей по делу выполнены, заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судьей мотивированы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Смолина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Смолина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Смолину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, всех обстоятельства дела, и является справедливым. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 2 мая 2017 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина А.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Кондратьева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот