Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2016 от 02.09.2016

Копия

Дело № 1-613/2016

93373

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Ивченко В.Н.,

при секретаре Балкаровой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е.,

подсудимых Лаврентьева В.М. и Стефанюка Д.В.,

защитников– адвокатов Спиридоновой Е.Л. и Алексеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лаврентьев В.М., родившегося 00.00.0000 года Х, гражданина РФ, со Z образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей сожительницы, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого;

1. 20.04.2012 года Шарыповским районным судом Красноярского края, с учетом кассационного определения от 30.10.2012 г., по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательными сроком 2 года;

2. 25.09.2012 года Ужурским районным судом Красноярского края, с учетом кассационного определения от 30.10.2012 г., по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 20.04.2012 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони общего режима;

3. 20.11.2012 года Шарыповским районным судом Красноярского края, с учетом кассационного определения от 24.01.2013 г., по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2012 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима. Освобожден 24.09.2015 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,

Стефанюк Д.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со Z, в браке не состоящий, детей не имеющий, трудоустроенного Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев В.М. и Стефанюк Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в Октябрьском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

14 марта 2016 года в дневное время, у Лаврентьева В.М. знающего, что в районе станции Бугач Красноярской железной дороги, находится железнодорожный лом, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью он обратился к своему знакомому Стефанюку Д.В. с предложением совместно совершить хищение железнодорожного лома, на что Стефанюк Д.В. ответил согласием, вступив тем самым с Лаврентьевым В.М. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение группой лиц чужого имущества, а именно железнодорожного лома, принадлежащего ОАО «Российские Железные Дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»).

15 марта 2016 года, около 14 часов Лаврентьев В.М. и Стефанюк Д.В. действуя совместно и согласованно на грузовом автомобиле «КАМАЗ» проехали в район станции Бугач Красноярской железной дороги производственному зданию по ул.Калинина 73Д/1, Октябрьского района, г.Красноярска, откуда действуя тайно пытались похитить имущество принадлежащие ОАО «РЖД», грузя его в автомобиль «КАМАЗ», а именно 3 отрезка рельс Р-65, длиной 4 метра каждый относящиеся к лому категории 5АР, общей массой 0,716 тонны, стоимостью 4037,87 рублей, за 1 тонну лома, на сумму 2891,11 рублей, 3 отрезка рельс марки Р-65 длинной 2,5 метра каждый, относящиеся к лому категории 5АР, общей массой 0,447 тонны, стоимостью 4037,87 рубль за 1 тонну лома, на общую сумму 1804,93 рублей, и одну крестовину стрелочного перевода марки Р-65 длиной 6 метров в комплекте с плитой крестовины, относящиеся к лому категории 5АР, массой 1,3 тонны, стоимостью 4037,87 рубль за 1 тонну лома категории 5АР, на общую сумму 5249,23 рублей, а всего имущество на общую сумму: 9945,27 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Лаврентьев В.М. и Стефанюк Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны, а похищенное имущество изъято.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное, признает виновность подсудимых Лаврентьева В.М. и Стефанюк Д.В. доказанной и квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимых Лаврентьева В.М. и Стефанюка Д.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Лаврентьев В.М. и Стефанюк Д.В. по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Лаврентьева В.М. и Стефанюка Д.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики Лаврентьева В.М. и положительные характеристики Стефанюка В.М., а также имевших постоянные места жительства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Лаврентьеву В.М., суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении пяти малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Стефанюку Д.В. суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, которые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Стефанюку В.М. не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого Лаврентьева В.М., в том числе наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, суд, в настоящее время считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Стефанюка В.М. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Приходя к указанным выводам, суд полагает, что более мягкие виды наказаний в отношении каждого подсудимого соответственно, не смогут в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом материального положения подсудимых и всех обстоятельств дела – без применения дополнительных видов наказания.

При этом учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Также учитывая положения ст.75 УК РФ, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, позволяющих суду прийти к выводам о том, что Стефанюк В.М. перестал быть общественно опасным и уголовное дело в отношении него может быть прекращено за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░):

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░