Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2020 (2-16761/2019;) ~ М-12777/2019 от 04.12.2019

Гр.дело №2-4314/2020, 24RS0048-01-2019-015411-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Турушину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Турушину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. Обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 206 783,69 рублей (с четом снижения суммы неустойки истцом с 31 206,17 рублей до 10 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «Форвард», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и истцом были заключены договоры уступки прав требования к ответчику по указанном договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 206 783,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5267,84 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Турушин П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично им получено. Извещение признается надлежащим. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не заявлял. В суд направил заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (кредитором) и Турушиным П.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.

Согласно п.2 заявлению на предоставление потребительского кредита, а также графику погашения кредита, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7736 рублей не позднее 31 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – остатка процентов за пользование кредитом в сумме 7693,46 рублей – определена ДД.ММ.ГГГГ.

Турушин П.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (п.5 заявления на предоставления кредита), получил график погашения кредита, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре и графике погашения кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Турушин П.В. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 783,69 рублей, из них: 175 085,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 21 697,99 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки (сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 31 206,17 рублей и была уменьшена истцом до 10 000 рублей).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пп.6 п.5 заявления на предоставление потребительского кредита №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие банку (путем проставления своей подписи в соответствующей графе) на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое стало правопреемником по всем правам и обязанностям банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в Реестре заёмщиков (Приложение №). В соответствии с выпиской из Приложения № к данному договору, к ООО «Форвард» перешли права требования по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ от должника Турушина П.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в Реестре должников (Приложение №). В соответствии с выпиской из Приложения № к данному договору, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ от должника Турушина П.В.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска было направлено заявление о вынесении в отношении Турушина П.В. судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Данные обстоятельства подтверждаются копией конверта в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, копией заявления о вынесении судебного приказа, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.90-92).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, сопоставляя график погашения кредита и уплаты процентов по спорному кредитному договору (л.д.23) с датой направления истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что до направления заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек для платежей, которые должны били быть внесены Турушиным П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для платежей с датой внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составлял менее 6 месяцев, следовательно, этот срок подлежит продлению до 6 месяцев, и с учетом перерыва, а также выходных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» настоящий иск был сдан истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме последнего 30 901,46 рублей, из которой: 29 469,09 рублей – сумма основного долга, 1432,37 рублей – проценты за пользование кредитом.

Исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 787,22 рублей (30901,46*5267,84/206783,69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Турушину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Турушина Павла Валерьевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 901,46 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 787,22 рублей, а всего 31 688,68 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2020 года.