Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-120/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга                                                    14 ноября 2014 года                                                                                                       

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Горячевой А.С., подсудимого К.,защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С., при секретаре Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении             

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов К., находясь возле будки охранника, расположенной на территории детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», в 100 метрах от <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через оконный проём незаконно проник в помещение будки охранника, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.

С похищенными деньгами К. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Действия К. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого ей ущерба.

Подсудимому К. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый К. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник К. - адвокат Горохова Н.Л. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Горячева А.С. в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что К. не судим, примирился с потерпевшей, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред заглажен, суд считает возможным освободить К. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что дактилоплёнку со следом вязаного изделия надлежит уничтожить, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, распечатку из программы «<данные изъяты>» надлежит хранить при деле, а деньги в сумме 4600 рублей, выданные С., надлежит оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства: дактилоплёнку со следом вязаного изделия уничтожить, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, распечатку из программы «<данные изъяты>» хранить при деле, деньги в сумме 4600 рублей, выданные С., оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         О.А. Жуков