Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2021 ~ М-2658/2021 от 13.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Кирсанову М. Л., Кирсанову А. Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным иском предполагаемому наследнику Кирсанову Ю.Л. и просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 21 254 рублей 19 коп., сумму государственной пошлины в размере 838 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> заключил с Кирсановым Л.Д. договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, открыв банковский счет, осуществив кредитование. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что следует из выписке по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 21 254 рублей 19 коп. сроком до <дата>, однако требование не исполнено по настоящее время.

<дата> Кирсанов Л.Д. умер, нотариусом г, Самары открыто наследственное дело, следовательно, исполнение обязательств переходит к наследникам.

Во исполнении ходатайства истца, судом истребованы материалы наследственного дела и определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащими ответчиками Кирсановым М. Л. и Кирсановым А. Л..

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Кирсанов М.Л. и Кирсанов М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Кирсанова Л.Д. от <дата> ЗАО «Банк Р. С.» открыл лицевой счет №, осуществил кредитование лимитом 15 000 рублей, тем самым заключив с клиентов кредитный договор № на условиях и по тарифам банка. Одновременно заемщик высказала согласие на участие в программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте путем заполнения графы в соответствующем разделе анкеты.

Согласно выписки из лицевого счета № заемщик Кирсанов Л.Д. воспользовался кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществил.

<дата> по договору № по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 21 254 рубля 19 коп. в срок до <дата>.

Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Согласно условиям программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов, утвержденные <дата> приказом №, являющиеся неотъемлемой частью условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», выгодоприобретателем по договору, заключенного с Кирсановы Л.Д. после <дата>, является банк (п. 4.2.9.2), участие клиента в программе прекращается (клиент исключается из программы) при выставлении банком клиенту в рамках договора заключительного счета-выписки (п. 5.1.3).

Кирсанов Л.Д. умер <дата>.

Нотариусом <адрес> Потякиной Т.И. заведено наследственное дело № умершего <дата> Кирсанова Л.Д. Наследниками по завещанию являются сыновья: Кирсанов А. Л. и Кирсанов М. Л., наследственным имуществом является: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровой стоимостью 836 108 рубля 57 коп, на которую выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Кирсанову М.Л. и Кирсанову А.Л.

Таким образом, судом установлено, что по заключенному кредитному договору при жизни у заемщика Кирсанова Л.Д. образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование деньгами, договор личного страхования жизни заемщика прекращен при выставлении суммы требования. Заемщик умер, у него имеются наследники и наследственное имущество.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика в размере 21 254 рублей 19 коп.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Судом установлено, что после смерти Кирсанова Л.Д. имеются наследники и наследственное имущество, стоимость последнего в рамках наследственного дела превышает размер задолженности обязательств перед банком, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца об оплате государственной пошлины в размере 838 рублей подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Кирсанову М. Л., Кирсанову А. Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирсанова М. Л. и Кирсанова А. Л. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 21254 рублей 19 коп. за счет и в пределах наследственного имущества умершего <дата> Кирсанова Л. Д., перешедшего каждому наследнику.

Взыскать солидарно с Кирсанова М. Л. и Кирсанова А. Л. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина