Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2013 ~ М-426/2013 от 18.03.2013

Дело № 2- 573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

с участием адвоката Кожухарь О.С., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Энтузиаст» к Грипасу И.Г. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и взыскании денежных средств, по встречному иску Грипаса И.Г. к ДНТ «Энтузиаст» об обязании рассмотрения заявления о выходе из членов ДНТ «Энтузиаст» без принуждения и обязания оплачивать расходы и услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Энтузиаст» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Грипас И.Г. имеет в собственности земельный участок №, расположенный в <адрес> <дата> им было подано заявление о выходе из членов товарищества и в этот же день с ним был заключен договор о праве граждан на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Энтузиаст». <дата> на общем собрании членов ДНТ «Энтузиаст» было принято решение о принятии новой формы договора с лицами, ведущими хозяйство индивидуально и установлен размер взноса для собственника участка № за <дата> в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой ответчиком суммы в размере <данные изъяты>, предусмотренной договором на использование инфраструктуры ДНТ за <дата> <дата> в его адрес было направлено письмо, в котором ему предлагалось оплатить <данные изъяты> и заключить договор № от <дата> о порядке благоустройства и дальнейшего пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Энтузиаст» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, проект которого ему также был направлен. <дата> ответчик получил проект договора, но в установленный законом срок извещение об акцепте либо протокол разногласий к проекту договора не были направлены в адрес ДНТ «Энтузиаст». До настоящего времени истцом не получено документа, свидетельствующего о несогласии ответчика заключить договор с истцом на предложенных условиях. Истец просит суд обязать Грипас И.Г. заключить с ДНТ «Энтузиаст» договор о порядке благоустройства и дальнейшего пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Энтузиаст» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от <дата>. Взыскать с Грипас И.Г. в пользу ДНТ «Энтузиаст» <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик Грипас И.Г. обратился со встречными исковыми требованиями об обязании истца ДНТ «Энтузиаст» рассмотреть его заявление о выходе из членов ДНТ «Энтузиаст», исключив его из членов указанного ДНТ, без принуждения и обязания его оплачивать расходы и услуги, которыми он не пользуется. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Он неоднократно подавал заявление на общих собраниях от <дата>, <дата> о выходе из членов ДНТ «Энтузиаст», на территории которого расположен его участок. Однако данные заявления не были рассмотрены. Принятый общим собранием договор № от <дата> он не подписывал, также как и приложения к нему, в связи с тем, что этим договором нарушаются его законные права и интересы. Решением собрания установлено, что он должен оплачивать взносы за пользование инфраструктурой в размере <данные изъяты>, вывоз мусора – <данные изъяты>, за пользование Миусской водой в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, с чем он не согласен, так как не пользуется указанными услугами. Также, не являясь членом ДНТ «Энтузиаст» возражает против оплаты труда председателя и казначея указанного ДНТ.

Представитель истца ДНТ «Энтузиаст» по основному иску, ответчика по встречному иску Букурова Г.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, на том основании, что для выхода из членов ДНТ не требуется решение общего собрания, а достаточно лишь заявление лица, так как данное решение является добровольным и такое решение принято, Грипас И.Г. не является членом ДНТ «Энтузиаст».

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Грипас И.Г. и его представитель адвокат Кожухарь О.С., действующая на основании ордера, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях просили отказать. Свою позицию обосновали тем, что в собственности Грипас И.Г. находится земельный участок, который не имеет никаких коммуникаций, в связи с чем, он не пользуется объектами инфраструктуры ДНТ и не должен вносить плату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ДНТ «Энтузиаст» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Грипас И.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 и п.4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласия к проекту договора) а течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой заключение договора в соответствии с настоящим кодексом или иными законами обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что Грипас И.Г. является собственником земельного участка № в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и не является членом ДНТ.

В силу п.1 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из смысла ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Указанный закон не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор. Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями указанного закона право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у дачного товарищества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДНТ «Энтузиаст» об обязании Грипас И.Г. заключить с ДНТ «Энтузиаст» договор о порядке благоустройства и дальнейшего пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, поскольку заключения такого договора является правом Грипас И.Г., а не обязанностью.

Согласно п.2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

<дата> между ДНТ «Энтузиаст» и Грипас И.Г. заключен договор о праве граждан на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Энтузиаст». Размер оплаты договором установлен <данные изъяты> за <дата> (28) Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Грипас И.Г. должен был произвести оплату суммы в срок до <дата> месяца текущего года, а именно до <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Грипас И.Г. не произвел предусмотренный договором платеж, суд считает необходимым удовлетворить требование ДНТ «Энтузиаст» и взыскать с Грипас И.Г. в пользу ДНТ «Энтузиаст» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.9 ч.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что <дата> Грипас И.Г. подал заявление о выходе из членов товарищества. Как следует из смысла вышеуказанной нормы, с момента подачи заявления гражданин не является членом товарищества.

Таким образом, требование Грипас И.Г. об обязании ДНТ «Энтузиаст» рассмотреть заявление о выходе из членов товарищества, исключив его из членов ДНТ «Энтузиаст» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ «Энтузиаст» к Грипасу И.Г. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Грипаса И.Г. в пользу ДНТ «Энтузиаст» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ДНТ «Энтузиаст» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Грипаса И.Г. к ДНТ «Энтузиаст» об обязании рассмотрения заявления о выходе из членов ДНТ «Энтузиаст» без принуждения и обязания оплачивать расходы и услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года.