Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2016 от 02.02.2016

Дело №1-227/2016 19 мая 2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Семеновой Н.П.

С участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО57

Подсудимого Давидюк А.В.

Защитника адвоката ФИО59

При секретаре Еремеенко О.А.,

А так же потерпевших: ФИО60

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении:

ДАВИДЮК ФИО61, <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...>УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Давидюк А.В. с "."..г. в городе <адрес> совершал кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, в том числе путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., Давидюк А.В. находился по ул<адрес> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем обмана, принадлежащего ранее неизвестному ФИО62 Осуществляя задуманное, Давидюк А.В. на <...> о поиске последним работы, из корыстных побуждений, позвонил ФИО63 и введя его в заблуждение относительно истинных своих намерений, предложил работу, пояснив, что для трудоустройства необходимо перечислить денежные средства в размере <...> на электронный кошелек <...> якобы, с целью прохождения медицинской комиссии. После того, как ФИО64 перевел указанную денежную сумму, Давидюк А.В. на телефонные звонки ФИО65. отвечать перестал, с помощью имеющихся у него абонентских номеров впоследствии обналичил денежные средства в размере <...>

Кроме того, "."..г. Давидюк А.В. находился <адрес> Давидюк АВ. увидел стоящего к нему спиной ФИО66 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение <...> хищения имущества, принадлежащего ФИО67 Осуществляя задуманное, Давидюк А.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...>, из левого кармана куртки, надетой на ФИО68. похитил <...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. находился у <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО69.А. автомобиль <...>. В этот момент у Давидюк А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение <...> хищения имущества, принадлежащего ФИО70. Осуществляя задуманное, Давидюк А.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи <...>

Кроме этого, "."..г. минут, Давидюк А.В. находился на парковочной <...>

После этого"."..г. Давидюк А.В. находился у торгового «<...>

Кроме этого, в "."..г., Давидюк А.В. находился у торгового павильона по <адрес> где ранее ФИО71 припарковал автомобиль <...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. находился у <...>

Кроме того, "."..г. Давидюк А.В. находился у <адрес> где ранее ФИО72 припарковал автомобиль <...>.

После этого"."..г., Давидюк А.В. находился у дома <адрес>, где ранее ФИО73 припарковал автомобиль <...>

Кроме того, "."..г., Давидюк А.В. находился у <...>

После этого, "."..г. Давидюк А.В. находился у дома <...>

Кроме этого, "."..г., Давидюк А.В. находился во дворе лома <...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. находился у дома <адрес>, где ранее ФИО74. припарковал принадлежащий ему <...>

Кроме этого, "."..г. Давидюк А.В. находился у <адрес>, где ранее ФИО75 припарковал автомобиль <...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. находился у <адрес>, где ранее ФИО76 припарковал автомобиль <...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. находился у <адрес>, где ранее ФИО77 припарковал <...>

Кроме того, "."..г. Давидюк А.В. находился во дворе <адрес> где находился автомобиль <...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. находился во дворе дома <адрес>, где ранее <...>.

Кроме этого, "."..г., Давидюк А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д<...>

После этого, "."..г., Давидюк А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <...>

Кроме этого, "."..г. Давидюк А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <...>

После этого, "."..г. Давидюк А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <...>

В судебном заседании подсудимый Давидюк А.В. вину в совершении мошенничества и <...> хищения имущества <...>

Несмотря на непризнание вины Давидюк А.В., его виновность по всем эпизодам совершения преступлений, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Так виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления "."..г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО78. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного расследования показывал, что по адресу: <адрес> он проживает с родителями и двоюродным братом. На <...>

Свидетель ФИО79 суду показал, что он <...> и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, показания которого оглашены в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показывал, что <...>

Свидетель ФИО80. показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного расследования показывала, что по <...>

Как видно из заявления <...>

Из справки <...>

Как видно из справки <...>

Из протоколов выемки видно, <...>

Как видно из протокола осмотра <...>

Из протокола явки с повинной видно, что Давидюк А.В. <...>

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления "."..г., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО81 суду показал, что в конце <...>

Свидетель ФИО82 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного расследования показывала, что <...>

Свидетель ФИО83. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного расследования показывал, что он является <...>

Как видно из заявления ФИО84. <...>

Из протокола выемки видно, что <...>

Как видно из справки <...>

Из справки магазина <...>

Как видно из протокола явки с повинной Давидюк А.В. <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что <...>

В судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Давидюк А.В. данные им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в присутствии защитника <...>

Данные показания суд считает достоверными поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими материалами дела, указанными выше, а позицию Давидюк А.В. в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты.

Вещественные доказательства в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что <...>

Его же виновность по эпизоду совершения "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО85. суду показал, что у него в собственности имеется <...>

Свидетель ФИО86 суду показал, что в <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия от <...>

Как видно из протокола <...> )

Из справки <...>

Как видно из протокола выемки <...>

Вещественные доказательства <...>

Из протокола явки с повинной видно, что Давидюк А.В. <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте <...>

Из протокола следственного <...>

Стоимость похищенного подтверждается справкой магазина «Скупка», согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость <...>

Кроме того виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и оглашенными в судебном засе6дании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Давидюк А.В., который в присутствии защитника <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения <...> хищения имущества "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО87, суду показала, что точно летом, в <...>

Свидетель ФИО88., суду показал, что ему позвонила мать – <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Как видно из протокола выемки <...>

Как видно из протокола явки с повинной <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Давидюк А.В. <...>

Вещественные доказательства были в присутствии понятых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что видно из протокола осмотра предметов (<...>

<...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого в том числе в присутствии защитника Беспавловой Ю.С. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Его же виновность по эпизоду кражи имущества ФИО89 "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <...>

Свидетель ФИО90суду показал, в первых числах <...>

Свидетель <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается актом ревизии и товарными накладными из которых видно, что <...>

Как видно из протокола явки с повинной <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Давидюк А.В. <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда в частности присутствии защитника <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления в "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола явки с повинной видно, что <...>

Как видно из протокола проверки показаний Давидюк А.В. на <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в частности <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, которое зарегистрировано в <...>

Его же виновность по эпизоду совершения кражи у Любименко В.И. "."..г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

По заключению эксперта <...>

Стоимость похищенного подтверждается справкой о стоимости, <...>

Как видно из протокола явки с повинной <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что <...>

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО91 суду показал, что проживает по <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Из протокола явки с повинной видно, что "."..г. Давидюк А.В. добровольно признался в совершении хищении имущества, принадлежащего <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте <...>

Стоимость похищенного у <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в частности <...>

Его же виновность по эпизоду кражи имущества Карасева Л.В"."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО92 суду показал, что проживает по <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что "."..г. в присутствии понятых осмотрен <...>

Как видно из протокола выемки "."..г. у потерпевшего <...>

Из протокола явки с повинной видно, что <...>

Как видно из протокол проверки показаний на месте <...>

Вещественные доказательства в присутствии понятых осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола осмотра предметов <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в частности <...>

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения кражи имущества ФИО93. "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО94 показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере изготовления хлебобулочных изделий. У него в собственности имеется автомобиль «Газель», которым управляет водитель <...>

Свидетель ФИО95 суду показал, что работает водителем <...>

Свидетель ФИО96. суду показала, что "."..г., они с подругой на автомобиле подруги подъехали <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что "."..г., в присутствии понятых осмотрен автомобиль <...>

Как видно из протокола явки с повинной "."..г. Давидюк А.В. добровольно заявил о совершении хищении имущества, принадлежащего <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в том числе и адвоката <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Его же виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО97. суду показал, что проживает по <адрес>. У него в пользовании имеется автомобиль <...>

Как видно из заявления ФИО98 <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что "."..г., Давидюк А.В. добровольно в присутствии защитника указал место, где совершил хищение имущества, принадлежащего <...>

Стоимость похищенного имущества подтверждается <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в том числе и адвоката <...>

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду кражи имущества Вострикова В.В. "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <...>

Как видно из заявления <...>

Как видно из протокола явки с повинной Давидюк А.В. <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Давидюк А.В. <...>

Стоимость похищенного имущества подтверждается <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в том числе и защитника <...>

Его же виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО99. показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности имеется <...>

Свидетель ФИО100 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного следствия показывал, что <...>

Как видно из заявления ФИО101 "."..г. обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, "."..г. в присутствии понятых осмотрен <...>

Как видно из протокола явки с повинной "."..г. Давидюк А.В. добровольно заявил о совершенном преступлении - <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, <...>

Стоимость похищенного подтверждается <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте.

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду совершения <...> хищения чужого имущества "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО102 суду показал, что у него в собственности имеется <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Из протокола явки с повинной видно, что "."..г., Давидюк А.В. добровольно заявил о совершении хищении имущества, принадлежащего <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте "."..г., Давидюк А.В. добровольно, в присутствии защитника указал место, где совершил хищение имущества, принадлежащего <...>

Сумма причиненного <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, показал, что <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом обыска, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Его же виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Кондрашин Н.В. показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места <...>

Из протокола явки с повинной видно, что <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте <...>

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается справкой <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, показал, что <...>

Виновность Давидюк А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО103 "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО104. показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного следствия показывал, что у него имеется <...>

Как видно из заявления <...>

Как видно из протокола явки с повинной <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что "."..г., Давидюк А.В. добровольно, в присутствии защитника указал место, где совершил хищение имущества, <...>

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается справкой <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитников, в том <...>

Его же виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО105 суду показал, что в собственности отца- Мавлютова Р. Р. имеется автомобиль <...>

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Как видно из протокола явки с повинной <...>

Из протокола проверки показаний на месте видно, что <...>

Стоимость причиненного ущерба подтверждается справкой магазина <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника., показал, что русским языком владеет, <...>

Его же виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО106. показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в ходе предварительного следствия показывал, что у него <...>

Как видно из заявления "."..г. обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 19 на 20.08.2015 года из автомобиля «<...>

Из протокола явки с повинной видно, "."..г. Давидюк А.В. добровольно заявил о совершении хищении имущества, принадлежащего <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте <...>

Стоимость похищенного имущества подтверждается <...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника., показал, что русским языком <...> не сможет. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на свои нужды. (том 7 л.д. 25-29, том 8 л.д. 11-20 )

Виновность Давидюк А.В.по эпизоду совершения преступлений "."..г. по факту кражи имущества ФИО107. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО108 суду показал, что летом число не помнит, во "."..г. он поставил свою машину возле дома под фонарем, чтобы из окна ее было хорошо видно. Вечером около <...>

Потерпевший ФИО109 суду показала, что у неё в собственности имеется автомобиль <...>

Потерпевший ФИО110 показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты в ходе следствия показывал, что у него в собственности имеется <...>

Потерпевшая ФИО111. показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты в ходе следствия показывала, что у нее в собственности имеется <...>

<...>

Свидетель ФИО112 суду показал, что в тот <...>

Свидетель ФИО113 суду показал, что он со своим другом <...>

Свидетель ФИО114 суду показал, что <...>

Как видно из заявления ФИО115 <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Как видно из протокола осмотра места происшествия <...>

По заключению эксперта <...>

Как видно из протоколов опознания от <...>

Из протокола явки с повинной, видно что <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте <...>

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой <...>

Похищенное возвращено потерпевшему, что видно из постановления и расписки №...

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника, в том числе <...>

№...

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом опознания.

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

<...>

Как видно из протокола осмотра места происшествия <...>

<...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитников, в том числе и <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, опознания вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Как видно из протокола осмотра места происшествия <...>

По заключению эксперта <...>

Как видно из протоколов опознания от <...>

Из протокола явки с повинной, видно, что <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте <...>

Стоимость похищенного имущества подтверждается <...>

Похищенное возвращено потерпевшему, что видно из постановления и расписки ( <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, опознания вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Как видно из заявления <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

Как видно из протокола осмотра места происшествия <...>

<...>

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Давидюк А.В. в совершении данного преступления подтверждается и его собственными показаниями, когда он был допрошен в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда он в присутствии защитника Беспавловой Ю.С. показал, что <...> <...>

Указанные показания суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, опознания вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Исследовав в совокупности, собранные доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Давидюк А.В. по всем эпизодам совершения хищений чужого имущества доказанной, а его действия необходимо квалифицировать следующим образом.

По эпизоду совершения преступления <...>

Поскольку Давидюк А.В. имея умысел на совершение хищения чужого имущества, <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления <...>

Поскольку он имея умысел на совершение <...>

Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

Так как Давидюк А.В. имея умысел на совершение <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления 30.06.2015 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <...> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку он имея умысел на совершение <...>

Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

Так как Давидюк А.В. имея умысел на совершение <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду <...>

Поскольку он в середине <...>

Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

Так как Давидюк А.В. <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления <...>

Так как он <...>

Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

Поскольку Давидюк А.В. имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления <...>

Поскольку он имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, <...>

Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

Так как Давидюк А.В. имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления <...>

Поскольку он <...>

Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

Так как Давидюк А.В. <...>

Действия Давидюк А.В. по эпизоду совершения преступления <...>

Так как он <...>

<...>

Доводы подсудимого и защиты о том, что Давидюк А.В. инкриминируемых ему преступлений по факту совершения краж <...>

По эпизоду совершения кражи имущества <...>

По факту кражи имущества ФИО116, Давидюк А.В. обратился с повинной <...>.

По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО117 Давидюк А.В. написал явку с повинной "."..г., в которой указал, что паспорт мужа потерпевшей изначально оставил себе, не стал его выбрасывать в <...>

По факту кражи имущества <...>

По эпизоду совершения преступления в отношении <...>

По факту кражи имущества у <...>

По эпизодам совершения преступлений <...>

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд считает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, они не имеют заинтересованности в исходе дела, сотрудниками полиции не являются.

Как видно из протоколов: осмотра мест происшествия, предъявления вещей для опознания, показа на месте, осмотра вещественных доказательств, в присутствии понятых Давидюк было обнаружено и изъято имущество, которое в последствии опознано потерпевшими, как имущество похищенное из их автомобилей припаркованных возле домов по месту их жительства, все автомобили из которых похищалось имущество осмотрены и все они имеют аналогичные повреждения, порядок в автомашине нарушен, Давидюк А.В.. добровольно в присутствии своего защитника показывал, где и каким образом он совершал преступления, каким образом распоряжался похищенным имуществом по всем эпизодам совершения преступлений, как видно из протокола проведения следственного эксперимента Давидюк А.В. в присутствии защитника рассказал и показал как при помощи шнурка и шпильки вскрывал автомобили потерпевших.

Значительность причиненного материального ущерба подтверждена потерпевшими.

Кроме того показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются показаниями самого Давидюк А.В.., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и которые судом признаны достоверными доказательствами по делу.

Не нашли своего подтверждения доводы Давидюк А.В. и защиты о применении в отношении него недозволенных методов –физического воздействия и психологического давления, они проверялись и опровергаются вышеуказанными доказательствами, кроме того Давидюк А.В. не указывает кто и как конкретно к нему применял недозволенные методы, ограничившись лишь именем некоего Александра, а так же как следует из журнала медицинского осмотра лиц содержащихся в изоляторе временного <...>

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Давидюк А.В. в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевших и свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого Давидюк А.В. в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Давидюк А.В., не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Позицию подсудимого, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Мотивом преступлений явилась <...>

Итак, суд действия подсудимого Давидюк А.В. по предъявленному обвинению квалифицирует: <...>

Подсудимый на учете в <...>

Определяя меру наказания подсудимому Давидюк А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит <...>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Давидюк А.В. <...>

Поэтому с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, <...>

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем назначая наказание Давидюк А.В. суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 59 от 22 декабря 2015 года; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется; поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, так же не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

В судебном заседании установлено, что действиями Давидюк А.В. потерпевшим по делу причинен имущественный вред, при таких обстоятельствах исковые требования <...>

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства переданные потерпевшим –<...>

Согласно рапорта зарегистрированного в <...>

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВИДЮК ФИО118 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и назначить наказание:

<...>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Давидюк ФИО119 назначить наказание в <...>

<...>

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Давидюк А.В. под стражей в период с "."..г.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать с Давидюк А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в <...>

Меру пресечения осужденному Давидюк А.В. до вступления приговора в <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым- с момента получения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлено 19 мая 2016 года в совещательной комнате судья: (подпись)

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2016 от 02.02.2016

1-227/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица