Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-332/2019

64RS0044-01-2019-002655-84

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                       г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого Соколова А.А., его защитника - адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 105 от 18.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Соколова А. А.овича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, являющегося гражданином Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Соколов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Соколов А.А., будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 05.12.2018 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 31.05.2019 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> г. Саратова, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный номерной знак <№> и начал движение на указанном автомобиле.

31.05.2019 г. в 01 час 55 минут у <адрес>, г.Саратова Соколов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный номерной знак <№> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

31.05.2019 г. в 01 часов 55 минут Соколов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» № ARBK № 0167, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,67 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Соколов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства Соколова А.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; Соколов А.А. признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Соколов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные
ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Соколов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Соколова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Соколова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Соколову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором Соколов А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову А.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову А.А., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Соколова А.А. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Соколову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Н. Бесшапошникова

1-332/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сивашова М.В.
Другие
Соколов Алексей Александрович
Новосельцева М.Г.
Мицура А.Н.
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Бесшапошникова Елена Николаевна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2019Передача материалов дела судье
09.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Провозглашение приговора
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2019Дело оформлено
28.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее