Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2926/2017 от 21.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фелькер Д.Б. было подано заявление об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение было отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился в суд по вызову, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, не просил суд о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Фелькер Д.Б. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существ

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании долга по договору займа - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>7 к <ФИО>8 о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья