Решение по делу № 12-194/2014 от 30.10.2014

Материал №12-194/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киселёвск                                                                               08 декабря 2014 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хохлова А.В.,

его защитника - Макеева Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты>,

должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях - <данные изъяты> Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях - <данные изъяты> Б. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хохлова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б. была подана жалоба.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <данные изъяты> Б. была удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направлено мировому судьей судебного участка № г.Киселевска на новое рассмотрение.

На указанное решение Киселевского городского суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ Хохловым А.В. была подана жалоба в Кемеровский областной суд, в которой он просил решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по материалам дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Хохлова А.В. была удовлетворена, решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба <данные изъяты> Б. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на новое рассмотрение в Киселёвский городской суд Кемеровской области в ином составе.

В жалобе <данные изъяты> Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова А.В., возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Выводы о недоказанности факта управления Хохловым А.В. автомобилем мировой судья сделал на основании показаний свидетелей П. и К., которые не могли быть очевидцами правонарушения, поскольку режим магазина «<данные изъяты>», где работают указанные свидетели, не является круглосуточным. Мировой судья не проверил данную информацию, не вызвал в качестве свидетеля владельца магазина «<данные изъяты>», не выяснил точное время приобретения пива Хохловым, марку автомобиля, цвет, а также расположение автомобиля около магазина, позволяющее увидеть Хохлова в автомобиле, посчитав показания свидетелей логичными. Однако данные свидетели не присутствовали при остановке автомобиля инспектором ДПС, кроме того, распитие пива Хохловым в автомобиле не исключает возможности управления им транспортным средством.

К показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья отнесся критически без указания причин. Данных о том, что сотрудники ГИБДД, находясь на службе, сфальсифицировали протокол об административном правонарушении, не установлено. Сомнения у судьи вызвали исправления, содержащиеся протоколе, относительно управления автомобилем Хохловым, однако данная графа протокола была собственноручно заполнена самим Хохловым А.В., а исправления являются незначительными и не влияющими на суть дела.

Мировым судьей не были приняты меры к вызову <данные изъяты> А., данных, указывающих на это, в материале нет. Его фамилия, как лица, составившего протокол, указана в постановлении мирового судьи не верно. Считает, что судьей в ходе рассмотрения дела нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы – должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях - <данные изъяты> Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хохлов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы <данные изъяты> Б. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже после вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена справка о режиме работы магазина «<данные изъяты>», которая приобщена к материалам дела. Кроме того, <данные изъяты> А. вызывался к мировому судье, однако в судебное заседание не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы <данные изъяты> Б. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить указанное постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска без изменения, а жалобу <данные изъяты> Б. - без удовлетворения.

Выслушав заявителя жалобы - <данные изъяты> Б., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хохлова А.В. и его защитника Макеева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу <данные изъяты> Б. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 - 51), при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. мировой судья основывал свои выводы о невиновности Хохлова А.В. на показаниях свидетелей П., В.., К., М., а также показаниях самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хохлова А.В. При этом мировой судья не принял во внимание и отнесся критически к показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <данные изъяты> Б., и к протоколу об административном правонарушении.

Сомнения у судьи вызвали исправления в протоколе об административном правонарушении, сославшись на что, мировой судья и вынес обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако суд приходит к выводу, что сомнения в виновности привлекаемого лица, возникшие у мирового судьи при рассмотрения дела об административном правонарушении, могли быть устранены посредством направления соответствующих запросов, а также пояснениями лиц, не опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, в своей жалобе <данные изъяты> Б. ссылается на то, что его напарник, с которым он работал в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. - <данные изъяты> А. не вызывался в судебное заседание, а пояснения свидетелей П. и К. нуждались в дополнительной проверке, поскольку магазин «<данные изъяты>» не работает в круглосуточном режиме, что не было выяснено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, кроме того, указанные свидетели не являлись очевидцами совершения Хохловым А.В. правонарушения.

При проверке материалов дела установлено, что <данные изъяты> А. был вызван в судебное заседание единожды (л.д.31), более мировой судья попыток к его извещению и вызову в суд не предпринимал. В то же время судебное разбирательство неоднократно откладывалось для вызова свидетелей, в отношении которых неоднократно направлялись судебные извещения, выносились определения о принудительном приводе.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы <данные изъяты> Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Все указанные недостатки подлежат устранению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В., учитывая, что срок давности привлечения Хохлова А.В. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <данные изъяты> Б. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хохлова А.В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                       Е.В. Жукова