Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20150/2015 от 10.08.2015

Судья: Аникеева Е.Д. Дело № 33-20150/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 г. апелляционную жалобу Ревазян Артура Арфриковича на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2014 г. по делу по заявлению Жигачевой Татьяны Анатольевны о признании недействительными постановления администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области от 22 ноября 2013 г. № 342 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка" и разрешения на строительство; о приостановлении действия постановления и разрешения на строительство, о запрете строительства до вступления в силу решения суда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей Жигачевой Т.А. – Жигачева В.Ю. и Бурлакова В.А., представителя Ревазяна А.А. – Кошелева А.В.,

установила:

Жигачева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации с.п. Ильинское Красногорского муниципального района от 22 ноября 2013 г. № 342 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» и разрешения на строительство; о приостановлении действия постановления и разрешения на строительство, о запрете строительства до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявления Жигачева Т.А. указала, что она и Ревазян А.А. являются собственниками разных частей одного жилого дома и собственниками смежных земельных участок. Администрация утвердила Ревазяну А.А. градостроительный план его земельного участка с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии согласованного в установленном порядке проекта застройки земельного участка; на основе лишь примерного плана и недостоверных данных представленных Ревазяном А.А. Позже администрация с.п. Ильинское выдала Ревазяну А.А. разрешение на строительство (реконструкцию) № <данные изъяты>

Основываясь на заключении специалиста, заявитель указывала, что разработка градостроительного плана участка нарушает существующие строительные нормы и правила, а проведение строительных работ может повлечь разрушение принадлежащей заявителю части жилого дома, в связи с чем считала свои прав нарушенными, просила признать недействующими постановление администрации и разрешение на строительство (реконструкцию), а также приостановить их действие до вступления в законную силу решения суда.

Заявитель Жигачева Т.А. в судебное заседание в суде первой инстанции не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Цуканов О.В. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации сельского поселения Ильинское по доверенности Науменко О.А. пояснила суду, что при рассмотрении заявлений граждан об утверждении градостроительных планов земельных участков и выдачи разрешений на строительство исходят лишь из полноты и правильности подготовки необходимых пакетов документов; проверкой соответствия представленных документов фактическим обстоятельствам, в том числе с выездом на место нахождения земельного участка, не занимаются, в связи с чем не исключает возможность введения администрации в заблуждение заинтересованным лицом и представление документов и сведений не соответствующих действительности.

Заинтересованное лицо Ревазян А.А. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2014 г. заявление Жигачевой Т.А. было удовлетворено. Признаны незаконными и отмены постановление администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области от 22 ноября 2013 г. № 342 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 740 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>" и разрешение на строительство (и реконструкцию) № <данные изъяты>. До вступления в законную силу решения суда приостановлено действие указанного постановления администрации, названного разрешения на строительство, а также запрещено строительство.

В апелляционной жалобе Ревазян А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, в том числе на неизвещение его о рассмотрении дела 29 октября 2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Жигачевой Т.А. – Жигачева В.Ю. и Бурлакова В.А., представителя Ревазяна А.А. – Кошелева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с отсутствием сведений об извещении Ревазяна А.А. о судебном заседании 29 октября 2014 г. (на л.д.139 имеется извещение на 02 октября 2014 г.), судебная коллегия отменила решение суда и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции вынесено протокольное определение от 19 августа 2015 г.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок подготовки и состав градостроительного плана земельного участка установлен в статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а его форма – приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 207. Этими нормами предусмотрено, что градостроительный план земельного участка должен содержать обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; места допустимого размещения объекта капитального строительства; максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Вопросы выдачи разрешения на строительство урегулированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этой статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1). По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4). В случае реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (пункт 6 части 7). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган с приложением необходимых документов, указанных в части 9 этой статьи, в том числе градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что Жигачева Т.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 кв.м, <данные изъяты>, площадью 230 кв.м. <данные изъяты>, площадью 230 кв.м. расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, а также собственником помещений №<данные изъяты> и <данные изъяты> в указанном доме № <данные изъяты>, общая площадь ее части дома 174,9 кв.м., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7 -11).

Ревазян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также собственником помещения <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>, общая площадь его части 29,3 кв.м., что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-13) и копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.66, 69).

22 ноября 2013 г. администрацией с.п. Ильинское было принято постановление № 342 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 740 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.63-65).

09 декабря 2013 г. заместителем главы администрации сельского поселения Ильинское Ревазяну А.А. выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>, на строительство, в котором указано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства части жилого дома, общей площадью 377.7 кв.м, на земельном участке площадью 740 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пом.<данные изъяты>, на основании документов приложенных к заявлению (л.д.61).

Разрешая требования о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Ильинское от 22 ноября 2013 г. № 342 об утверждении градостроительного плана земельного участка Ревазяна А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный план не отвечает установленным требованиям, в частности, он содержит недостоверные требования.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ревазян А.А. является собственником земельного участка 0,0740 га (л.д. 66), в то время как площадь земельного участка Ревазяна А.А. в утвержденном градостроительном плане – 0,0845 га. (л.д.65).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Ревазяна А.А. – Кошелев А.В. пояснил, что неверное указание площади они расценивают как описку, за ее исправлением они не обращались и обращаться не планируют.

Однако судебная коллегия полагает, что такое указание площади земельного участка необходимо считать как указание недостоверных сведений в градостроительном плане земельного участка Ревазяна А.А., в связи с чем постановление администрации, утвердившей такой градостроительный план, не может признаваться законным.

При таких обстоятельствах требования Жигачевой Т.А. об оспаривании постановления администрации с.п. Ильинское об утверждении градостроительного плана земельного участка Ревазяна А.А. подлежат удовлетворению.

Что касается требований об оспаривании выданного администрацией разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома Ревазяна А.А., судебная коллегия полагает, что они также подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, Ревазян А.А. и Жигачева Т.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно двум представленным в материалы дела заключениям специалиста ООО ЦЭКОД (л.д.18-38), и специалиста ООО СК «МосСтрой» (л.д.147-164), принадлежащие Жигачевой Т.А. и Ревазяну А.А. части дома № <данные изъяты> имеют общие конструкции, стропильную систему кровли, опорные точки перекрытий мансардного этажа Жигачевой Т.А. с несущей стеной Ревазяна А.А.

Эти заключения составлены лицами, обладающими специальными познаниями в сфере строительства, сомнения в квалификации специалистов отсутствуют, сведений о заинтересованности специалистов в исходе дела не имеется, в связи с чем основания не доверять этим заключениям у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, по мнению судебной коллегия тот факт, что жилой дом является единым объектом капитального строительства, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует и это подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Ревазяна А.А. – Кошелев А.В., что согласие Жигачевой Т.А. они не получали, считая части дома разными строениями.

В разработанном Ревазяном А.А. проекте, на основании которого было выдано оспариваемое разрешение на строительство, реконструкцию, наличие части дома, принадлежащего Жигачевой Т.А. не учитывалось, соответственно каких-либо инженерных решения по сохранению эксплуатационных характеристик части жилого дома Жигачевой Т.А. с расчетами усилений, утеплений конструкций и прочих параметров не прорабатывалось, что негативно скажется на прочности части жилого дома Жигачевой Т.А. Факт отсутствия в плане второй части реконструируемого дома и каких-либо инженерных решений по сохранению прочности второй части не отрицался представителем Ревазяна А.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, полученное Ревазяном А.А. разрешение на реконструкцию и строительство было получено с нарушением требований пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без согласия второго собственника реконструируемого объекта капитального строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Жигачевой Т.А. об оспаривании данного разрешения также подлежат удовлетворению.

С учетом того, что апелляционное определение вступает в законную силу в момента его принятия, оснований для приостановления согласно части 4 статьи 254 ГПК РФ действия оспариваемых постановления и решения до вступления решения суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2014 г. отменить.

Заявление Жигачевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области от 22 ноября 2013 г. № 342 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 740 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>" и разрешение на строительство (и реконструкцию) № <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи