Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2017 ~ М-1326/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Рябовой М.С., ответчика Патраковой Л.А., представителя ответчика Чудиновой С.П., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Патраковой Л. А. о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями, указав, что рассмотрев обращение гражданина ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема граждан заместителем начальника департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми ФИО3 о незаконной реконструкции дома, расположенного за границами земельного участка по адресу: <адрес>, данное обращение письмом было перенаправлено в <адрес>. В рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО2 администрацией было осуществлено обследование территории района по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок общей площадью 1 164 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, правообладателем которого является Патракова Л.А., на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом имеет характеристики: площадь 25,1 кв.м., количество этажей – 1. Фактически на земельном участке расположен жилой дом с мансардным этажом, больше площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается актом обследования территории района № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, произведенные работы по увеличению площади жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> имеют признаки реконструкции, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

С учетом изложенного просит признать реконструкцию объекта капитального строительства- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № при проведении работ по увеличению площади жилого дома- незаконной; обязать Патракову Л.А. привести объект капитального строительства – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, пояснил, что в материалах дела имеется два акта обследования, по последнему акту обследования специалистом не было выявлено реконструкции.

Ответчик Патракова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что доказательств наличия мансардного этажа не представлено, никаких замеров не производилось.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что имеется информация о наличии реконструкции в доме, но какая именно не известно, данная информация поступила от предыдущего собственника.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

-обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

-обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

-обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обратился с обращением ФИО2, указав, что владельцем жилого дома по адресу: <адрес> незаконно произведена реконструкция жилого дома, при этом за границами принадлежащего ему земельного участка (л.д. 10).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в <адрес>, в соответствии с положением Регламента взаимодействия департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с территориальными органами администрации <адрес> в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

Согласно акта обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с надстроенным мансардным вторым этажом. Согласно выписке из ЕГРП жилой дом с кадастровым № имеет площадь 25,1 кв.м., количество этажей, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 этаж (л.д. 11-19).

Согласно технического паспорта на домовладение в <адрес> из раздела 3 описаний зданий и сооружений указано, что на земельном участке расположен жилой дом площадью 20,4 кв.м., с теплым пристроем площадью 12,00 кв.м., с холодным пристроем площадью 12,1 кв.м., крыльцом площадью 0,7 кв.м., сараем площадью 10,5 кв.м., навесом площадью 9,7 кв.м., гаражом площадью 25,0 кв.м., туалетом площадью 2,3 кв.м., навесом площадью 6,6 кв.м., забором. Из технического описания здания и его основной пристройки, жилой дом по адресу: <адрес> указано с числом этажей – 1.

Границы земельного участка жилого дома по адресу: <адрес> сформированы и учтены в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок состоит на кадастровом учете кадастровым №, правообладателем является Патракова Л.А.

В судебном заседании представителем истца был представлен второй акт обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> находится частный жилой дом, по результатам обследования признаков реконструктуризации не обнаружено. Вокруг дома установлена опалубка для укрепления наружных стен дома.

Исходя из выше изложенного законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о незаконной реконструкции жилого дома, вторым актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ факт проведения реконструкции жилого дома в виде мансардного этажа не установлен, указано, что вокруг дома установлена опалубка для укрепления наружных стен дома, данный факт подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Поскольку остальные заявленные исковые требования являются производными, а в требовании о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной судом отказано, следовательно в требованиях о возложении обязанности привести объект капитального строительства – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет, так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <адрес> к Патраковой Л. А. о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов