Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2943/2021 ~ М-889/2021 от 26.02.2021

дело № 2а-2943/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001485-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Минаковой Нины Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Минакова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №957842/21/36035-ИП от 26.01.2021.

В обоснование требований указав, что административным истцом по почте было получено постановление судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. о возбуждении исполнительного производства № 957842/21/36035-ИП от 26.01.2021. В нарушения требований закона судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства №957842/21/36035-ИП от 26.01.2021 было направлено 29.01.2021 в адрес административного истца, то есть через три дня после дня его вынесения (л.д. 4-5).

Административный истец Минакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик: судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо АО " Банк Русский Стандарт" о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01 2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 021583004 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с должника Минаковой Н.А. в пользу взыскателя АО " Банк Русский Стандарт" задолженности в размере 7000 руб. возбуждено исполнительное производство №957842/21/36035-ИП (л.д. 42-43).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Минаковой Н.А. согласно представленной копии почтового конверта 29.01.2021 (л.д. 25).

08.02.2021 исполнительное производство №957842/21/36035-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.44).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные Минаковой Н.А. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства на иное не указывает.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Минаковой Нины Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 957842/21/36035-ИП от 26.01.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 19.05.2021.