Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2021 ~ М-485/2021 от 02.02.2021

Дело №2-2725/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белан Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаринова ВО к Киселевой СВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов ВО обратился в суд с иском к Киселевой СВ о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Киселевой СВ в пользу Казаринова ВО задолженность по договору займа № в размере 57 518,45 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, срочные проценты 8 100 рублей, просроченные проценты 32 130 рублей, неустойка 2 088,45 рублей, почтовые расходы 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 925,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2016 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Киселева С.В. заключили договор займа №, по которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил Киселевой С.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, на срок 30 дней, под 1,8% в день. Обязательство по договору займа в указанный срок и в полном объеме заемщиком не исполнено. 27.12.2016 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования №, по которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило, а ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принял права требования по просроченной задолженности физических лиц, включая право требования к Киселевой С.В. по договору займа №. 13.12.2018 года ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и Казаринов В.О. заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило, а Казаринов В.О. принял права требования по просроченной задолженности физических лиц, включая права требования к должнику Киселевой С.В. по договору займа № от 17.03.2016. 15.03.2019 мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ №2-512/2019/77 о взыскании с Киселевой С.В. задолженности по договору потребительского займа, 04.12.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с получением возражений должника относительно его исполнения

Истец Казаринов В.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Киселева С.В., третьи лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.03.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Киселевой С.В. заключен договор потребительского займа № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих условиях договора потребительского займа МФО «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Ваши деньги-Третий».

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 рублей. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 16.04.2016. На сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Также индивидуальными условиями договора потребительского займа № предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.3.7. общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № дано согласие Киселевой С.В. на уступку кредиторов прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» 27.12.2016 года заключен договор цессии №, по которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало а ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в приложении №1 к договору.

В реестре уступаемых прав (приложение №1 к договору цессии № от 27.12.2016) указаны данные должника Киселевой С.В. по договору № с общей суммой задолженности 54 230 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты по договору 39 230 рублей.

Между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и Казариновым В.О. 13.12.2018 года заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» передает, а Казаринов В.О. принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании заключенного договора уступки прав (требований) №

В акте приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 (приложение №2 к договору уступки прав (требований) №13/12/ПФ от 13.12.2018) указаны права (требования) к Киселевой С.В. по договору №

Цена уступаемых прав по договор уступки прав (требований) № от 13.12.2018 составляет 500 000 рублей (приложение №1 к договору), оплата подтверждается чеком-ордером от 14.12.2018.

04.12.2020 мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 58 278,22 рублей и госпошлины в сумме 959,77 рублей с Киселевой С.В. в пользу Казаринова В.О.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по договору займа № за период с 17.03.2016 по 13.08.2016 включительно составляет сумму в размере 57 518,45 рублей Данный расчет в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ не был оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Как и не представлено своего расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования № года, договора уступки прав (требований) № к Казаринову В.О. перешли права ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа №, заключенном с ответчиком, суд считает исковые требования Казаринова В.О. о взыскании с Киселевой Светланы Владимировны задолженности по договору займа № в размере 57 518,45 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, срочные проценты 8 100 рублей, просроченные проценты 32 130 рублей, неустойка 2 088,45 рублей, почтовые расходы 200 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,55 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаринова ВО к Киселевой СВ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой СВ в пользу Казаринова ВО задолженность по договору займа № в размере 57 518,45 рублей, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей, срочные проценты в размере 8 100 рублей, просроченные проценты в размере 32 130 рублей, неустойка в размере 2 088,45 рублей, почтовые расходы 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                        Т.П. Смирнова

         Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021г.