Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33151/2021 от 02.09.2021

УИД 23RS0021-01-2020-002656-13

Судья – Килюхов М.А. Дело №33-33151/2021

№2-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Перовой М.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой В.И. к Моторину А.В. о сносе самовольной постройки

с апелляционной жалобой представителя Моторина А.В. по доверенности Ромашка Н.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Воронкова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Моторину А.В., в котором просила обязать Моторина А.В. снести объект самовольного строительства - мансарды над жилым домом по адресу: <Адрес...>

Решением Красноармейского районного суда от 24 июня 2021 года исковое заявление Воронковой В.И. к Моторину А.В. о сносе самовольной постройки удовлетворено. Суд обязал Моторина А.В. снести объект самовольного строительства - мансарду над жилым домом по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Моторина А.В. по доверенности Ромашка Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронкова В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Моторина А.В. по доверенности Ромашка Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение котором в иске о сносе отказать.

Воронкова В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Моторин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, однако реализовал свое право на участие в судебном заседании, направив представителя, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать его неявку неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда от 30 июня 2011 года был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>. Моториной А.В. (матери Воронковой В.И.) была выделена квартира <№...> по указанному адресу, площадью 17,3 кв.м, и признано на нее право собственности. Моторину А.В. выделена квартира <№...> по указанному адресу площадью 34,4 кв.м, и признано за ним право собственности на указанную квартиру.

Решением Красноармейского районного суда от 12 ноября 2012 года удовлетворенны исковые требования Моториной А.В. к Моторину А.В. о реальном разделе земельного участка по адресу: <Адрес...>. Право общей долевой собственности на земельный участок прекращено.

Постановлением администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района <№...> от 14.03.2013 года квартире <№...> по адресу: <Адрес...>, общей площадью 17.3 кв.м, присвоен статус индивидуального жилого дома, вышеуказанному объекту недвижимости присвоен адрес: <Адрес...>

Решением Красноармейского районного суда от 08 октября 2015 года за Воронковой В.И. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

В соответствии с техническим паспортом от 29.11.2018 года было произведено объединение двух принадлежащих Воронковой В.И. объектов недвижимости, а именно жилого дома <Адрес...>, площадью 30,5 кв.м, и жилого дома <Адрес...>, площадью 17,3 кв.м.

Решением Красноармейского районного суда от 28 ноября 2019 года за Воронковой В.И. признано право собственности на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м, этажность - 1 этажа, материал наружных стен - саман, год постройки - 1968 года, находящийся на земельном участке <Адрес...>

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что Моторин А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> площадью 34,4 кв.м.

В 2017 году ответчик Мотороин А.В. начал строительство мансарды над своим строением, а также над жилым домом истца Воронковой В.И. Строительство ведется без разрешения и без согласия истца.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства администрацией муниципального образования Красноармейского района от 22.09.2017 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ст.Новомышастовская, ул.Кубанская, 47/Б, проведены строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома. С западной стороны фасада возведена шлакоблочная пристройка (железобетонный фундамент, цоколь, стены из шлакоблоков, установлены пластиковые окна, перекрытия - деревянные балки). Крыша дома полностью переделана, так как есть желанием устроить под крышей дома мансарду, изменена и ее форма. Кровля изготовлена из гибкой черепицы по деревянным стропилам с обшивкой влагостойкой фанерой. Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район направлено претензионное письмо Моторину А.В. с требованием добровольно демонтировать самовольно возведенный объект.

Вышеуказанное требование ответчиком не исполнено, документы, подтверждающие демонтаж объекта, не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года отменено решение Красноармейского районного суда от 26 октября 2020 года, по правилам суда первой инстанции, было принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Моторина А.В. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом было установлено, что в собственности Моторина А.В. находится принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 34,4 кв.м, и возведенная им самовольная пристройка, площадью 26,5 кв.м.

Технический паспорт на дом Моторина А.В. без включения ранее принадлежащего матери Воронковой В.И. доли жилого дома, который с домом ответчика имеет одну общую стенку, не составлялся.

Соответственно за Моториным А.В. не может быть признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку такое право прекращено.

Таким образом, учитывая фактическое обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что реконструкция жилого дома проводится без разрешения на строительство, без согласия сособственников, с нарушением градостроительного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Воронковой В.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моторина А.В. по доверенности Ромашка Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий:                        Д.В. Зеленский

Судьи:                                    М.В. Перова

Р.В. Шакитько