Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-5007/2017;) ~ М-4394/2017 от 24.10.2017

Дело 2-118/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Н. Н. к Фрыгину С. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании обременения отсутствующим, исключении сведений об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. Н.Н. обратилась в суд с иском к Фрыгину С.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании обременения отсутствующим, исключении сведений об ипотеке и с учетом уточнений просила суд:

-признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий К. Н.Н. нежилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствующим;

-погасить запись об ипотеке в ЕГРН на нежилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований, истец К. Н.Н. ссылалась на то, что 14 сентября 2016 года между ФИО Надеждой Ф. К. Н.Н., был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом. Согласно п. 2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 600 000 руб., садовый дом - 200 000 руб., общая сумма земельного участка с садовым домом составляет 800 000 руб. Согласно п.2.2 договора расчет произведен в два этапа: первая сумма в размере 200 000 руб. передается в день подписания договора купли-продажи земельного участка с садовым домом. Вторая сумма в размере 600 000 руб. покупатель передает продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с садовым домом к покупателю. При данной форме расчета возникает ипотека в силу закона. 14 сентября 2016 года между сторонами заключен передаточный акт, согласно которому продавец передал покупателю земельный участок с садовым домом в качественном состоянии. Согласно п. 3 данного акта стороны подтверждают, что обязательства выполнены, расчет произведен в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 960 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, и нежилого дома, площадью 69,0 кв.м является Крючкова Н. Н.. 17 февраля 2017 года продавец ФИО умерла. Так как одна сторона выбыла из договора, покупатель не мог оплатить умершей оставшуюся сумму по данному договору, так как не был установлен наследник. В августе 2017 года ответчик выяснил, что наследником по закону является Фрыгин С. Н.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о передаче ему оставшейся сумму денег в размере 600 000 рублей и снятии обременения с данных объектов недвижимости. По телефону ответчик и истец устно согласись о получении денег от истца и снятии обременений с объектов недвижимости в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Московской области. Однако ответчик не явился в назначенное время, в результате чего ответчик уклоняется от получения оставшейся суммы денег и снятии обременений по данному договору. 20 октября 2017 года истец внес на депозит нотариуса 600 000 рублей для передачи Фрыгину С.Н. в счет исполнения расчетов за покупку земельного участка с садовым домом. Так как снятие обременения (залога в силу закона) возможно только с участием всех сторон, принимавших участие в сделке, в настоящее время произвести регистрацию прекращения ипотеки и получить свидетельства о регистрации права собственности без обременения на принадлежащие истцу земельный участок и дом не представляется возможным в связи с тем, что продавец ФИО умерла. Утрата правоспособности одним из участников договора не может влечь утрату силы договора, совершенного по обоюдному волеизъявлению сторон в надлежащей форме с соблюдением действующего законодательства.

Истец К. Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Федоренко Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Фрыгин С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Судом установлено, что 14 сентября 2016 года между ФИО, и К. Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

14 сентября 2016 года между сторонами подписан передаточный акт (л. д. 43).

Согласно условиям заключенного договора, стороны оценивают указанный земельный участок в 600 000,00 рублей, нежилой дом в 200 000,00 рублей. Расчет производится в два этапа: 200 000,00 рублей передается в день подписания договора купли-продажи земельного участка с садовым домом, вторая сумма в размере 600 000,00 рублей покупатель передает продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с садовым домом к покупателю (л.д. 44-45).

21 сентября 2016 года К. Н.Н. зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и нежилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Наследников к имуществу умершей ФИО является Фрыгин С.Н.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу № по иску Фрыгина С.Н. к К. Н.Н. (л.д. 17-22).

Согласно данным ЕГРН в отношении спорных дома и земельного участка установлено обременение – ипотека, основание – договор купли-продажи земельного участка с садовым домом от 14 сентября 2016 года (л.д. 10, 11).

К. Н.Н. 08 августа 2017 года направила в адрес Фрыгина С.Н. уведомление о готовности передать оставшиеся денежные средства в размере 600 000,00 рублей, как наследнику умершей ФИО (л.д. 7, 8, 9).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Булгаковым В.П., 20 октября 2017 года в нотариальную контору обратилась К. Н.Н. с заявлением о принятии в депозит денежных средств в сумме 600 000,00 рублей для выдачи Фрыгину С.Н. в счет исполнения расчетов за покупку земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес> (л.д. 65).

20 октября 2017 года по реестру № указанная денежная сумма была принята в депозит нотариуса. 02 ноября 2017 года Фрыгину С.Н. был выдан денежный чек на сумму 600 000,00 рублей для получения указанной суммы в банке с депозитного счета нотариуса (л.д. 65).

Таким образом, покупателем К. Н.Н. обязательства по оплате в рамках заключенного договора от 14 сентября 2016 года исполнены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования К. Н.Н. к Фрыгину С.Н. подлежат удовлетворению.

Что касается требований К. Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части, поскольку по требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрированное спорное право или обременение (или наследник). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крючковой Н. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании обременения отсутствующим, исключении сведений об ипотеке, отказать.

Исковые требования Крючковой Н. Н. к Фрыгину С. Н. о признании обременения отсутствующим, исключении сведений об ипотеке, удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие Крючковой Н. Н. нежилой дом, площадью 69 кв.м и земельный участок, площадью 960 кв.м по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Исключить сведения об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащие Крючковой Н. Н. нежилой дом, площадью 69 кв.м и земельный участок, площадью 960 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Судья