Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2014 ~ М-2243/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     по делу №

13 мая 2014 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Шишкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна .. к Долгову .. о взыскании денежных средств, процентов за уклонение от их возврата,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Долгову .. о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Арутюняном .. и ООО «ГК «Цезарь» был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Арутюняном .. также были выполнены дополнительные работы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом о выполнении дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ Оплату работ стороны договорились произвести в трехдневный срок с момента подписания акта о выполнении дополнительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГК «Цезарь», нарушая положения заключенного договора, не произвел оплату выполненных истцом работ.

В связи с тем, что ООО «ГК «Цезарь» не произвел истцу оплату за выполненные работы, Долгов .. принял на себя частично обязательства ООО «ГК «Цезарь», по выплате суммы задолженности, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ответчик обязался погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. У Долгова .. возникла перед истцом обязанность о выплате <данные изъяты> руб.Ответчик на требования истца о выплате денежных средств не реагирует, на звонки не отвечает.

Просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; 2) неустойку за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ 3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Ответчик Долгов .. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной службы УФМС по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «ГК «Цезарь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

-2-

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из указанной правовой нормы следует, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ООО «ГК «Цезарь» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2007г., учредителем и директором ООО является Долгов .. что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ООО «ГК «Цезарь» в лице генерального директора Долгова ... и подрядчиком Арутюняном .. был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется в период ДД.ММ.ГГГГ. выполнить ремонтно-строительные работы в ОПС г. Самары по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять результат их выполнения, оплатить обусловленную договором цену работ.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты>, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами. В соответствии с 4.2. договора заказчик обязан произвести оплату аванса в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. (дата ДД.ММ.ГГГГ. исправлена на ДД.ММ.ГГГГ., исправление не оговорено) подписан акт приема выполненных работ по договору подряда №. На данном акте имеет запись, что «работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к качеству работ нет. Остаток денежных средств оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (<данные изъяты>) Без доп. работ. Акт на доп. работы подписывается в двухстороннем порядке. Подрядчик обязуется в течение 1 года (одного года) нести гарантийный срок. Доп. работы оплачиваются в течение 3-4 дней после подписания акта».

Представлен документ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оплата доп. работ осуществляет после окончательного расчета в течение <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ., (подлинник обозревался в суде), в соответствии с которой Долгов .. ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить <данные изъяты>. с общего долга <данные изъяты>. Арутюняну ..

-3-

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Долгов .. выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве гарантии оплаты по договорам подряда, заключенными между истцом Арутюняном ... и ООО ГК «Цезарь». Долгов ... взял на себя частично обязательства ООО «ГК «Цезарь» о погашении задолженности.

Оснований полагать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является трехсторонним, не имеется. Как преамбула договора, так и заключительная его часть, предусматривающая подписи лиц, содержит прямое указание на заключение двусторонней сделки между истцом и юридическим лицом. Тот факт, что Долгов .. будучи директором юридического лица, подписал договор подряда, не свидетельствует о его участии в правоотношениях в качестве физического лица, поскольку иное противоречило бы правовой природе института юридических лиц.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость работы определена в ....., в документе от ДД.ММ.ГГГГ. указана стоимость доп. работ-<данные изъяты>., то есть всего стоимость работ <данные изъяты>. Вместе с тем в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. остаток невыплаченных денежных средств по договору подряда без доп. работ составляет <данные изъяты> Таким образом, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. и документом от ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченная денежная сумма составит <данные изъяты>

Буквальное толкование текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о принятии Долговым .. как физическим лицом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО ГК «Цезарь» своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за неисполнение договорных обязательств на директора, следовательно, Долгов .. не отвечает по обязательствам ООО ГК «Цезарь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было мотивировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что основная особенность новации заключается в том, что при ней происходит замена обязательства: место прекратившего свое существование обязательства занимает новое. Непременное требование к новации - сохранение субъектного состава обязательства (в первоначальном и вновь возникшем обязательстве выступают тот же кредитор и тот же должник), то есть соглашение о новации, требует идентичности субъектного состава в обновленном обязательстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расписка Долгова .. от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть рассмотрена в качестве новации денежного обязательства, существовавшего у ООО «ГК «Цезарь» по выплате денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Арутюняну ..

Не имеется оснований и для возложения на ответчика Долгова .. солидарной с ООО "ГК «Цезарь»" ответственности по обязательствам юридического лица, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ такая ответственность не предусмотрена.

Не может суд в силу ст. ст. 807- 811 ГК РФ расценивать расписку от ДД.ММ.ГГГГ. как договор займа, так как никаких денежных средств истцом ответчику не передавалось, заемных обязательств между сторонами не существует.

-4-

По вышеизложенным обстоятельствам суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованию Арутюняна .. о взыскании денежных средств по договору подряда является только ООО «ГК «Цезарь», поскольку ответчик, хотя и является директором ООО, стороной по данному договору не является, доказательств того, что он принимал на себя какие-либо обязательства, связанные с его исполнением, истцом представлено не было. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна .. к Долгову .. о взыскании денежных средств, процентов за уклонение от их возврата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2014 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***