Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2014 ~ М-1613/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-5917/14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Кравченко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Титовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Банк заключил с ответчицей кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Титовой Н.В. путем зачисления денежных средств на счёт кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых; размер ежемесячного платежа по Графику (кроме первого и последнего платежей) - <данные изъяты> рубль, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составила <данные изъяты> копеек: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчицей не представлено. Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Банк заключил с Титовой Н.В. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Титовой Н.В. путем зачисления денежных средств на счёт кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых; размер ежемесячного платежа по Графику (кроме первого и последнего платежей) - <данные изъяты> рубль, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составила <данные изъяты> копеек: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга <данные изъяты> копеек.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд принимает во внимание, что ответчице предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчицы либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом ее собственного усмотрения.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями договора, заключенного путем заполнения заявления на предоставление потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, возложенных обязательств по возврату долга не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание срок нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга <данные изъяты> копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Демидова