Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2013 от 04.03.2013

Дело № 12-27/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московская область                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда <адрес> Грошева Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе Кочедыкова А.Н. на постановление УУП МО МВД России «Шатурский» от 14.02.13 № 0129594 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочедыкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением УУП МО МВД России «Шатурский» от 14.02.13 № 0129594 Кочедыков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кочедыков А.Н. 10.01.13 в 09.15 час. в кабинете № <адрес> на пл. Ленина <адрес> выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В жалобе Кочедыков А.Н. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальники отдела внутренних дел и их заместители. Указанное постановление вынесено тем же лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, не имеющим права рассматривать данное правонарушение и принимать решение по нему. Протокол об административном правонарушении составлен 14.02.13 в 11 час., а постановление вынесено 14.02.13 в 10.25 час., т. е., до составления протокола об административном правонарушении- сначала было принято решение о наказании, а затем, за какое именно правонарушение и в чем оно выразилось. Кроме того считает, что сроки составления протокола нарушены, по мнению должностного лица административное правонарушение имело место 10.01.13, а протокол составлен лишь 14.02.13.

Проверив материалы дела, выслушав Кочедыкова А.Н., поддержавшего жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что на основании заявления ФИО2, поступившего 14.01.13 в МО МВД России «Шатурский» 07.02.13 у ФИО3 и ФИО2 были отобраны объяснения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0129594 составленному 14.02.13 в 11 час. в отношении Кочедыкова А.Н., были установлены обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кочедыкову А.Н. было объявлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - <адрес>, кааб. № в 10.00 час. 15 февраля 2013 года.

Между тем, как усматривается из постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено 14.02.13 в 10.25 час. Кочедыков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были, в связи с чем нельзя признать правомерным принятое по делу постановление УУП МО МВД России «Шатурский» от 14.02.13 № 0129594.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по делу составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кочедыкова А.Н. имели место 10.01.13, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░