Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-74/2023 от 10.01.2023

Дело №2-745/2023

73RS0001-01-2023-000082-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сафиной Л.Р., помощнике судьи Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.А. к Яфаркину Е.М., Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Федотовой Л.Ю. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.А. обратился в суд с иском к Яфаркину Е.М. об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2021 по делу №2-667/21 постановлено произвести раздел земельного участка общей площадью 38420 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительством площадью застройки 1547,6 кв.м, со степенью готовности 12%, следующим образом. Прекратить право общей долевой собственности -1/3 доля в праве Яфаркина и 2/3 доли в праве Терентьева на земельный участок общей площадью 38420 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>. Разделить земельный участок общей площадью 38420 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> по варианту 5 Дополнения к экспертному заключению от 09.04.2021: передать в собственность Яфаркина земельный участок № площадью 12807 кв. м под частью объекта незавершенного строительством площадью 515,9 кв. м под земельным участком свободным от застройки (на Плане заштрихован маркером оранжевого цвета); передать в собственность Терентьева двухконтурный земельный участок № площадью 25613,0 кв. м (25613,0=18561,0+7052,0) - контур 1 № (1) площадью 18561 кв. м под частью объекта незавершенного строительством площадью 1031,70 кв. м. и контур № площадью 7052,0 кв. м под земельным участком свободным от застройки (на Плане заштрихован маркером голубого цвета).

Указанное решение вступило в законную силу.

Как указано в дополнении к экспертному заключению от 09.04.2021 судебной строительно-технической экспертизы по определению от 12.02.2021 по гражданскому делу 2-667/2021 по иску Терентьева А.А. к Яфаркину Е.М., Яфаркиной О.Б. о разделе земельного участка и по встречному иску Яфаркина Е.М. к Терентьеву А.А. о признании права общей долевой собственности: доступ (проход/проезд) к контуру 2 образуемого земельного, участка № от земель общего пользования, отсутствует. Доступ (проход/проезд) к контуру 2 образуемого земельного участка № возможен путем установления сервитута на земельный участок №.

    Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенные использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут Терентьеву А.А. необходим для проезда/прохода на принадлежащий ему земельный участок через земельный участок ответчика.

Несколько месяцев назад Терентьевым А.А. в адрес ответчика было направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, касающегося проезда/прохода на земельный участок принадлежащий Терентьеву А.А. через земельный участок, принадлежащий Яфаркину Е.М., образованный в соответствии с решением суда от 19.04.2021. К указанному предложению была приложена схема предполагаемого проезда/прохода на земельный участок, принадлежащий Терентьеву А.А., через земельный участок, принадлежащий Яфаркину Е.М. Никакого ответа на указанное предложение получено не было.

Терентьев А.А. обратился в Росреестр за регистрацией права собственности на указанный участок, но регистрация была приостановлена из-за отсутствия доступа на участок.

Просил суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, установить сервитут для проезда/прохода на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, площадью 7052,0 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий Терентьеву А.А., по Варианту 1 экспертного заключения №18110/2023 с установлением ежегодных периодических платежей в 7363 руб. 60 коп., а также взыскать с Яфаркина Е.М. денежную сумму в размере 45000 руб. в качестве судебных расходов за оплаченную Терентьевым А.А. судебную экспертизу.

Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Федотова Л.Е.

Истец Терентьев А.А. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель в судебном заседании на иске настаивал, привели доводы, аналогичные изложенному в иске. Пояснил, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтвержден факт невозможности организовать проезд/проход на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, площадью 7052,0 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащий Терентьеву А.А., без использования смежных и соседних участков. Соответственно установление сервитута необходимо. Экспертом предложено 5 вариантов установления сервитута. Вариант 1 и Вариант 2 через земельный участок Ответчика по делу. Варианты 3,4 и 5 с использованием других смежных участков. Истцу более всего подходит Вариант 1, поскольку он позволяет использовать всего один чужой земельный участок (в Вариантах 3, 4 и 5 необходимо использовать по 2,3 чужих земельных участка) и наименьшую площадь чужого участка в 1021 м2 (Вариант 2-2314 м2, Вариант 3-2624 м2 и 3 чужих участка, Вариант 4-1488 м2 и 2 чужих земельных участка, Вариант №5 - 1942 м2 и 2 чужих земельных участка). таким образом, Вариант 1 в наименьшей степени затрагивает права собственников смежных и соседних земельных участков. Кроме того, Вариант 1 устраивает истца и в плане размера внесения платы за сервитут. Расходы на проведение экспертизы просил взыскать с ответчика, поскольку ему изначально предлагался указанный вариант сервитута.

Ответчик Яфаркин Е.М. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что имеются иные варианты прохода истца на принадлежащий ему земельный участок. Вместе с тем, в последующем согласился с вариантом №1, при этом возражал против того, чтобы судебные расходы были возложены на ответчика.

Ответчик Федотова Л.Ю., представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьи лица Яфаркина О.Б., Багаутдинова Ф.М., Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, дело №2-667/2021, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2021 по делу №2-667\2021 постановлено следующее:

Произвести раздел земельного участка общей площадью 38420 кв м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> и объекта незавершенного строительством площадью застройки 1547,6 кв м, со степенью готовности 12%, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом.

Прекратить право общей долевой собственности - 1/3 доля в праве Яфаркина Е.М. и 2/3 доли в праве Терентьева А.А. на земельный участок общей площадью 38420 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Терентьева А.А. на объект незавершенного строительством площадью застройки 1547,6 кв.м, со степенью готовности 12%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить объект незавершенного строительством со степенью готовности 12%, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 2 Дополнения к экспертному заключению от 09.04.2021, при котором образуются два объекта незавершенного строительством:

Передать в собственность Яфаркина Е.М. ОНС1 площадью 515,9 кв.м, степень готовности 12%;

Передать в собственность Терентьева А.А. ОНС2 площадью 1031,70 кв.м, степень готовности 12%.

Разделить земельный участок общей площадью 38420 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по варианту 5 Дополнения к экспертному заключению от 09.04.2021:

Передать в собственность Яфаркина Е.М. земельный участок № площадью 12807 кв.м под частью объекта незавершенного строительством площадью 515,9 кв.м под земельным участком свободным от застройки (на Плане заштрихован маркером оранжевого цвета);

Передать в собственность Терентьева А.А. двухконтурный земельный участок № площадью 25613,0 кв.м (25613,0=18561,0+7052,0) - контур 1 № (1) площадью 18561 кв.м под частью объекта незавершенного строительством площадью 1031,70 кв.м и контур 2 № площадью 7052,0 кв.м под земельным участком свободным от застройки (на Плане заштрихован маркером голубого цвета).(л.д.39-43)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Указывая на невозможность проезда/прохода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7052,0 кв.м с кадастровым номером № истец обратился в суд.

Разрешая требования Терентьева А.А. об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1811С/2023 от 24.03.2023, невозможно организовать проход и проезд (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарном безопасности - противопожарного проезда с разворотной площадкой) к земельному участку площадью 7052,0 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № без использования смежных и соседних земельных участков.

Имеется возможность организации прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарном безопасности - противопожарного проезда с разворотной площадкой) к земельному участку площадью 7052,0 кв.м, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый № принадлежащему Терентьеву А.А. без использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Яфаркину ЕМ. (варианты 3, 4 и 5).

Наиболее рациональные с технической точки зрения варианты прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности) к земельному участку площадью 7052,0 кв.м, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый № без использования земельного участка №, следующие:

Вариант 3 прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами №

Площадь сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №) через земельные участки с кадастровыми номерами № составляет 2624 кв.м (вариант 3), из них: по земельному участку с кадастровым номером № – 445 кв.м; по участку с кадастровым номером № – 419 кв.м; по участку с кадастровым номером № – 1760 кв.м.

Вариант 4 прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Площадь сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №) через земельные участки с кадастровыми номерами № составляет 1488 кв.м, из них: по земельному участку с кадастровым номером № – 1147 кв.м; по участку с кадастровым номером № – 341 кв.м.

Вариант 5 прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Площадь сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №) через земельные участки с кадастровыми номерами № составляет 1942 кв.м, из них: по земельному участку с кадастровым номером № – 1147 кв.м; по участку с кадастровым номером № – 795 кв.м.

Наименее обременительный вариант установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием – вариант 1.

Вариант 1 прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № составляет 1021 кв.м.

Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № возможен по Варианту 2.

Площадь сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №) через земельный участок с кадастровым номером № составляет 2394 кв.м.

При установлении сервитута по вышеуказанным вариантам, конфигурация и площадь (необремененная территория - 9900 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № позволят использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (под размещением МТФ).

По Варианту 1 расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 7363 руб. 60 коп.

По Варианту 2 расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 16688 руб. 91 коп.

По Варианту 3 расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 453 руб. 65 коп., 444 руб. 86 коп., 1878 руб. 57 коп.

По Варианту 4 расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 920 руб. 23 коп., 225 руб. 98 коп.

По Варианту 5 расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 526 руб. 84 коп. (л.д.148-206)

Допрошенная в судебном заседании эксперт иное лицо пояснила, что менее затратным и коротким является вариант №1, то есть через земельный участок, принадлежащий Яфаркину Е.М.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано, не опровергнуто какими-либо доказательствами. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты является объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Таким образом, судом определено, что в настоящее время установление сервитута необходимо для цели прохода/проезда на земельный участок истца. Как следствие, данное обстоятельство фактически приведет к изъятию части участка ответчика в пользу истца, так как для иных целей указанную часть земельного участка, обремененную сервитутом, он использовать не сможет.

Фактическое изъятие земельного участка для указанной цели будет противоречить определяемому законом понятию сервитута, и однозначно нарушит права ответчика.

Учитывая выводы судебной экспертизы и отсутствие опровергающих ее доказательств, а также отсутствие возражений сторон относительно применения варианта №1, определенного экспертом как наименее обременительный, суд считает необходимым с целью восстановления нарушенного права истца и ответчика, установить для собственника земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № Терентьева А.А. сервитут для прохода и проезда через земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Яфаркину Е.М., в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с установлением Терентьеву А.А. в пользу Яфаркина Е.М. ежегодных периодических платежей в размере 7363 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Федотовой Л.Ю. об установлении сервитута следует отказать.

При разрешении вопроса о распределении расходов по оплате производства судебной экспертизы, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанным, расходы за проведение экспертизы обоснованно возложены на истца как на инициатора установления сервитута, оснований для взыскания их с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева А.А. удовлетворить частично.

Установить для собственника земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № Терентьева А.А. сервитут для прохода и проезда через земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Яфаркину Е.М., в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с установлением Терентьеву А.А. в пользу Яфаркина Е.М. ежегодных периодических платежей в размере 7363 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Федотовой Л.Ю. об установлении сервитута, а также о взыскании судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 25.04.2023