Определение по делу № 12-32/2021 от 31.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021г.                                                                                 г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., изучив поступившую в Городищенский районный суд жалобу Кочеткова А.А. на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 29.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Городищенский районный суд Пензенской области поступила вышеназванная жалоба.

Вместе с тем, рассмотрение данной жалобы Городищенскому районному суду не подведомственно. Так, в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Как следует из обжалуемого постановления, а также содержания каждого из документа дела об административном правонарушении, факт административного правонарушения имел место на территории Железнодорожного района г.Пензы (635км 510м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал»). Данный участок дороги относится территориально к Железнодорожному району г.Пензы по принадлежности к территории административных районов г.Пензы и Пензенской области.

Статья 30.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.1-30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Направить жалобу ФИО4 (с приложенными документами) на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 29.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г.Пензы для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения направить Кочеткову А.А.

              Судья:                                                                           Н.В. Абрамова.