Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2018 (2-5652/2017;) ~ М-5292/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2018 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/18 по иску Тимофеевой Елены Геннадьевны к Кузнецову Виталию Юрьевичу, Цареву Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Тимофеева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она заключила с ООО «Материк» предварительный договор №...ж/86 от дата об инвестировании строительства жилого дома в границах улиц адрес и дополнительного соглашения от дата. в доле соответствующей трехкомнатной квартиры в 6 секции на 5 этаже за строительным номером №..., общей площадью *** кв.м. Ответчик являлся руководителем указанной организации. Согласно данному договору свои обязанности по финансированию строительства выполнила (п.8 Договора),то есть оплатила всю необходимую сумму 2.989.610 рублей. В последующем компания застройщик изменила своё название на ООО «Дальстрой». В 2010 году узнала, что все функции застройщика переданы ООО «Авто-М», в том числе переданы права в отношении ее объекта недвижимого имущества. В соответствии с приговором Октябрьского районного суда адрес от дата. Кузнецов В.Ю. - директор ООО «Материк» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу дата. В рамках указанного уголовного дела она была признана потерпевшей. Директор ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» Царёву В.В. вынесен приговор датаг. по ч. *** УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу датаадрес материалам данных уголовных дел ей стало известно, что между ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» дата заключён договор перемены лиц в обязательствах №.... Согласно указанного договора права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства перешли ООО «Донстрой». Этой же организацией оформлены вся разрешительная документация для строительства. К договору перемены лиц в обязательствах был приобщён реестр граждан, имеющих договорные отношения с ООО «Авто-М» и вложивших денежные средства в строительство объекта, при этом обязанность по перезаключению договоров возложена на ООО «Донстрой». Таким образом, она по вышеуказанным обстоятельствам не могла получить жильё на уплаченные ею денежные средства, в связи с чем вынуждена была согласиться осуществить доплату новому застройщику - ООО «Донстрой» в размере 574.390рублей. Это подтверждается соответствующей квитанцией. Указанная сумма является для нее вынужденным убытком, который возник по вине ответчика. По первоначальному договору в дата году оплачивала денежные средства на 3-х комнатную квартиру площадью *** кв.м., а получила лишь 2-х комнатную квартиру и площадью ***.м. дата она заключила договор о переуступке прав и дата договор о переуступке права требования, которые прошли государственную регистрацию. В результате дата у нее возникло право собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков Кузнецова В.Ю. и Царева В.В. солидарно материальный ущерб в виде убытков в размере 574390 руб.

дата. определением Октябрьского районного суда г. Самары к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Донстрой».

    Представитель истца Латышкин Е.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2017г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Кузнецова В.Ю. – Карномазов А.И., действующий на основании доверенности от 12.01.2018г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель ответчика Царева В.В. – Езерский А.В., действующий на основании доверенности от 04.04.2018г. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

дата между Тимофеевой Е.Г. и    ООО «Материк» был заключен предварительный договор №... об инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в адрес.

    В последующем ООО «Материк» изменило название на ООО «Дальстрой», и между ООО «Дальстрой» и Тимофеевой Е.Г. заключено соглашение от дата. к предварительному договору №... от дата о том, что все взаимные обязательства и права по данному договору сохраняются как взаимные обязательства и права ООО «Дальстрой» и инвестора на объект: трехкомнатную квартиру в 6 секции на 5 этаже за строительным номером ***, общей площадью *** кв.м. Согласно данному договору истцом было оплачено 2.989.610 рублей, что подтверждается квитанциями.

дата. между Тимофеевой Е.Г. и ООО «Авто-М» заключен договор уступки прав по договору займа №... от дата

дата. между ООО «Авто-М» в лице директора Царева В.В. и ООО «Сантехстрой» и ООО «ДОНСТРОЙ» заключен договор перемены лиц в обязательствах, по которому ООО «ДОНСТРОЙ» обязуется перезаключить с гражданами согласно реестру предоставленного ООО «Авто-М» договора в форме договоров цессии, новации, дополнительных соглашений или иных договоров.

Согласно соглашению о намерении от дата. заключенного между Тимофеевой Е.Г. и ООО «ДОНСТРОЙ» о заключении в срок до дата. с ООО «Премьер-инвестстрой» в качестве застройщика договора на участие в долевом строительстве, гарантом которого является ООО «Донстрой» на объект: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., общей площадью квартиры (без учета площадей балконов и лоджий) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес, жилой дом строительный номер №....

дата. между Тимофеевой Е.Г. и ООО «ДОНСТРОЙ» заключен договор уступки прав №...

дата. между Тимофеевой Е.Г. и ООО «ДОНСТРОЙ» составлен акт приема передачи документов к договору уступки прав требования №...

дата. между ООО «Премьер-инвестстрой» и ООО «ДОНСТРОЙ» заключен договор №... на участие в долевом строительстве жилого дома.

дата. между ООО «Премьер-инвестстрой» и Тимофеевой Е.Г. заключен договор уступки прав требования №... к договору №... от дата.

Согласно квитанции от дата. Тимофеевой Е.Г. произведена оплата за квартиру по адрес в размере 574390 руб.

Согласно акту приема передачи от дата. ООО «Донстрой» передано 1 штука простого векселя на сумму 2994610 руб.Согласно акта приема-передачи от дата. ООО «Премьер-инвестстрой» передал Тимофеевой Е.Г. адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., общей площадью квартиры (без учета площадей балконов и лоджий) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: г. адрес, жилой дом строительный номер №...).

Из материалов дела следует, что дата. приговором Октябрьского районного суда адрес Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ***.

дата. приговором Октябрьского районного суда г. Самары Царев В.В., являющийся директором ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках указанных уголовных дел она была признана потерпевшей, ущерб, причиненный Тимофеевой Е.Г., составил 2989610 руб.

За ней признано право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако, Тимофеева Е.Г. не предъявляет и не предъявляла к ответчику иск на данную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно соглашению о намерениях от дата, заключенному между Тимофеевой Е.Г. и ООО «Донстрой» в лице Давидюка А.А., следует, что в счёт ранее возникших у Тимофеевой Е.Г. требований ей предоставляется жилое помещение, оплата которого ею осуществляется с учётом ранее внесённых платежей в ООО «Материк» и ООО «Ато-М».

В п.4.5 указано, что с даты подписания настоящего соглашения Сторона-1 ( Тимофеева Е.Г.) обязуется не предъявлять более к Стороне-2 и иным лицам требований, исходящих из договоров, указанных в преамбуле. Данное соглашение не противоречит закону, а потому сохраняет своё действие.

В преамбуле договора указаны:

Договор дата. о переуступке прав по Договору займа №... от дата. со всеми приложениями (сумма 2 989 610 рублей);

Договор займа №... от дата. со всеми приложениями (сумма 5 000 рублей).

ООО «Донстрой» Тимофеевой Е.Г. в дальнейшем было предоставлено жилое помещение на условиях, оговоренных в Соглашении о намерениях от дата

Уплата Тимофеевой Е.Г. в ООО «Донстрой» дополнительной суммы в размере 574 390 рублей была добровольной, в рамках уголовных дел не рассматривалась, не была включена в размер ущерба, причинённого преступлением, следовательно, не может рассматриваться в рамках гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, обстоятельства которого следует считать доказанными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске иском срока обращения с иском в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговоров суда, которыми установлена вина Кузнецова В.Ю. и Царева В.В. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда в отношении Кузнецова В.Ю. вступил в законную силу дата. Директору ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» Царёву В.В. вынесен приговор датаг., который вступил в законную силу датаг. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к Кузнецову В.Ю. истек.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто достоверных доказательств подтверждающих наличие вины ответчиков в причинении ей ущерба на сумму 574 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Елены Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 23.04.2018г.

Судья      Лобанова Ю.В.