Решения по делу № 12-112/2013 от 22.04.2013

Д. № 12-112/13 Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир «22» мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,

с участием заявителя Давыдова С.В.,

заинтересованного лица - инспектора ДПС ОБ

ГИБДД УМВД России по

г. Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Давыдова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимирской области ФИО1 от 13 апреля 2013 года № 33 АД 694862, Давыдов С.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из содержания постановления, 13 апреля 2013 года, в 22 час. 45 мин. на проезжей части дороги, в районе д. № 23 по Московскому шоссе г.Владимира, водитель Давыдов С.В. управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2. ч.1 КоАП РФ.

Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Давыдов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2013 года, поскольку оценка читаемости государственного номера была проведена инспектором ГИБДД самостоятельно, инспектором были сделаны фотоснимки с расстояния примерно 1 метр, без учета норм ГОСТ Р50577-97 (оценка читаемости с расстояния 20 метров). В протоколе сделана пометка «фотофиксация», однако номер, марка, дата проверки фотоаппарата в протоколе не отражены. По этим основаниям заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2013 года отменить.

В судебном заседании Давыдов С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, также дополнил, что после замечания инспектора ему (Давыдову С.В.) по поводу нечитаемости номерного знака, фотографирования, он (Давыдов С.В.) протер до блеска государственный регистрационный знак.

В судебном заседании, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимирской области ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении пояснил, что 13.04.2013 г. на автомобиле, которым управлял заявитель Давыдов С.В. был грязный, нечитаемый номерной знак. В связи с этим им (ФИО1) на месте был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.2. ч.1 КоАП РФ. Данное нарушение было зафиксировано им при помощи специального технического средства (фотоаппарата).

Выслушав заявителя, уполномоченное лицо, составившее протокол, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Частью 1 ст.12.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно «ГОСТ Р 50577-93» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. № 165 (в ред. от 22.05.2009 г.) и «Требованиям к цвету и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков» (в ред. изменен. № 2, утв. Постановлением Госстандарта России от 19.11.2001 № 465-ст), регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 26.8. КоАП РФ предусматривается, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2013 г. указано, что к протоколу прилагается фотофиксация правонарушения, однако как следует из ответа ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 21.05.2013г. № 7/1983, при копировании на персональный компьютер файла с фотофиксацией правонарушения произошла техническая ошибка, в результате которой данный файл был испорчен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также в силу положений ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что Давыдову С.В. вменяется нарушение, содержащееся в перечне неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а доказательств, которые бы однозначно указывали о совершении Давыдовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2. КоАП РФ, не добыто, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13 апреля 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8., 30.9. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш ИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13 апреля 2013 года об административном наказании Давыдова С.В. по ст.12.2. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. – отменить.

Прекратить в отношении Давыдова С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии настоящего решения.

Судья Д.В.Орлов