Определение по делу № 5-82/2016 от 14.04.2016

Дело №5-82/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М.,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М. инспектором по особым поручениям отделения ДИ УГИБДД МВД по Республике Коми Ш составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

11 апреля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М., поступило для рассмотрения в Сысольский судебный участок Республики Коми.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12 апреля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М., передано на рассмотрение по подведомственности в Сысольский районный суд Республики Коми.

14 апреля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М., поступило для рассмотрения в Сысольский районный суд Республики Коми

На основании ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.5 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.11.21 КоАП РФ.

На основании аб.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, за использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, место совершения административного правонарушения – 691 километр федеральной автодороги Р-176 «Вятка» (в Сысольском районе Республики Коми). Определением инспектора по особым поручениям отделения дорожной инспекции УГИБДД МВД по Республике Коми Ш от 02 февраля 2016 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, и проведение административного расследования. 03 и 04 февраля 2016 года направлены два запроса. Срок проведения административного расследования не продлевался. После получения ответа на один из направленных запросов, 04 апреля 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно имеющимся материалам дела, ввиду отсутствия процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М., фактически не проводилось, и санкция ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, судья, выяснив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М., не относится к компетенции судьи Сысольского районного суда Республики Коми, приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела №5-82/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зурфикаровой К.М., на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.

Судья Н.В.Бондаренко