Приговор по делу № 1-52/2016 от 03.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                       Московской области Евченко А.А.

подсудимой – Бурмистровой О.А.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Истомина А.В.,

                      предоставившего ордер № и удостоверение № 1242

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БУРМИСТРОВОЙ О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Солнечногорского района Московской области, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф оплачен со слов два месяца назад);

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Бурмистрова О.А. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, открыто, из корыстных побуждений, со стеллажей взяла имущество, принадлежащее ЗАО ТД «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, которые она убрала в имеющуюся при ней сумку серо-белого цвета, после чего, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар, направилась к выходу из магазина, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для окружающих и игнорируя требования сотрудников магазина оплатить покупку, выбежала из магазина, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены контролером торгового зала магазина ФИО2

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Бурмистрова О.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Бурмистрова О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО ТД «<данные изъяты>» - ФИО1 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бурмистрова О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, при этом ее действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Поскольку уголовное дело в отношении Бурмистровой О.А. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как имело место покушение на совершение преступления, и наказание не может также превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Бурмистровой О.А., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Бурмистрова О.А. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, ранее осуждалась за совершение аналогичного корыстного преступления, по сообщению уголовно-исполнительной инспекции уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, на путь исправления не встала, в связи с чем суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении нее должно быть отменено, и ей должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд полагает необходимым назначить подсудимой Бурмистровой О.А. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований к применению положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Бурмистрова О.А. подлежит направлению в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БУРМИСТРОВУ О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Бурмистровой О.А. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Бурмистровой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бурмистровой О.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания по данному приговору Бурмистровой О.А. исчислять с момента задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ года,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             Данилина И.Н.