Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 17.01.2020

Копия 1-20/2020

УИД: 24RS0022-01-2019-000482-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Заверуха О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А.

подсудимых: Чапановой К.И., Биленко С.А., Пантелеева Д.Д.,

защитников – адвокатов Партовской С.А., предоставившей удостоверение № 517 и ордер от 21.02.2020 года № 128, Дмитрячковой Т.А., предоставившей удостоверение № 2173 и ордер от 21.02.2020 года № 397, Червякова А.С., предоставившего удостоверение № 854 и ордер от 21.02.2020 года № 338,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ЧАПАНОВОЙ КЛАВДИИ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, инвалида 2 группы, состоящей фактических брачных отношениях, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 29.04.2019 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащейся,

БИЛЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.10.2012 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 02.10.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13.08.2014 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

2) 18.05.2017 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.10.2018 года освобожден 26.10.2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

ПАНТЕЛЕЕВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Чапанова К.И. и Биленко С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 года в дневное время Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию указанного дома, где Пантелеев Д.Д. путем силы рук отодвинул нижнюю часть ворот гаража, Чапанова К.И. через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение гаража, откуда тайно похитила вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: два металлических уголка, размером 20х20см, стоимостью 500 рублей, каждый, на общую сумму 1 000 рублей; два металлических лома заостренных на концах, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; нарезные трубы в количестве 4 штук длинной около 1 метра, диаметром 5см, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей. Пантелеев Д.Д. находился на улице возле гаража, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить Чапанову К.И. о возможной опасности в случае появления лиц, которые могут воспрепятствовать совершению преступления, а также для оказания помощи в изъятии похищенного имущества. Завладев похищенным имуществом Чапанова К.И. передала его Пантелееву Д.Д. и вышла из гаража, данное имущество Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. оставили возле гаража, намереваясь забрать его вечером, однако, действия Чапановой К.И. и Пантелеева Д.Д. были пресечены дочерью Потерпевший №1 – Свидетель №1, в связи с чем, они не смогли распорядиться похищенным имуществом, и тем самым довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Чапанова К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, предложила Биленко С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с нею совершить кражу имущества, на данное предложение Биленко С.А. согласился. После чего реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Чапанова К.И. и Биленко С.А. находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию указанного дома, где убедившись в том, что хозяева указанного дома отсутствуют, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределения ролей, Биленко С.А. с помощью металлической скобы, находящейся на территории указанного дома, повредил правую сторону ворот гаража, выломав две деревянные доски, а Чапанова К.И. через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда умышленно, с корыстной целью наживы, тайно похитила металлическую плиту для печного отопления, стоимостью 2 303 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Подсудимый Биленко С.А., действуя согласно заранее распределенным ролям, находился во дворе возле указанного помещения гаража, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить подсудимую Чапанову К.И. о возможной опасности в случае появления лиц, которые могут воспрепятствовать совершению преступления, а также для оказания помощи в изъятии похищенного имущества из помещения гаража. Завладев похищенным имуществом, Чапанова К.И. передала его Биленко С.А., вылезла из помещения гаража. Завладев похищенным имуществом, Чапанова К.И. и Биленко С.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 303 руб.

В судебном заседании подсудимые Чапанова К.И., Биленко С.А. и Пантелеев Д.Д. свою вину в совершении указанных преступлений признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Подсудимая Чапанова К.И. показала, что в начале апреля 2019 ода она предложила Пантелееву Д.Д. пройти в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором никто не проживает, для поиска металлолома, на что Пантелеев Д.Д. согласился и они пошли, через ограду заброшенного дома, расположенного по соседству с домом № по <адрес> они проникли в ограду жилого <адрес>, подошли к гаражу, Пантелеев Д.Д. отодвинул доску у ворот гаража, Чапанова К.И. проникла в гараж, взяла в нем ломики, металлические уголки и передала их Пантелееву Д.Д., который сложил их возле гаража. Данное имущество они планировали забрать вечером, но когда вернулись за ним, имущества не было. Впоследствии, через несколько дней, Чапанова К.И. находилась в доме у Биленко С.А., они выпивали, Чапанова К.И. предложила Биленко С.А. пройти в ограду жилого <адрес> и забрать металлическую плиту, которую видела в гараже ранее. Биленко С.А. согласился и они тем же путем, через заброшенную соседнюю усадьбу, проникли на территорию жилого <адрес>, Биленко С.А. отодвинул доску у ворот гаража и Чапанова К.И. проникла во внутрь, достала металлическую плиту, передала ее Биленко С.А., после чего они вынесли плиту, взяли тачанку, на которой увезли плиту сестре Чапановой К.И. – Чапановой К.Б., которая в замен им дала масло и спиртное. В указанные моменты Чапанова К.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суду пояснила, что если бы находилась в трезвом состоянии, то не стала бы совершать хищение.

Подсудимый Пантелеев Д.Д. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2019 года Чапанова К.И. предложила ему пойти на поиски металлолома для его продажи, он согласился, и он пошли к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, через расположенный по-соседству огород, проникли на территорию жилого дома, увидели гараж, Пантелеев Д.Д. отодвинул доску у ворот гаража, Чапанова К.И. проникла в гараж и передала Пантелееву Д.Д. металлические предметы – лом, уголки и что-то еще, он их сложил рядом с гаражом, но поскольку это происходило в дневное время, они решили прийти за имуществом вечером. Когда вернулись вечером за имуществом, его уже не было. Также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы был трезвый, то не стал бы совершать преступление.

Биленко С.А. в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года, он распивал спиртное с Чапановой К.И. и Пантелеевым Д.Д. у себя дома, ФИО4 предложила ему сходить за металлической плитой на территорию жилого <адрес>, он согласился, они пошли, через заброшенную усадьбу проникли на территорию жилого дома, он оторвал доску у ворот гаража, Чапанова К.И. проникла в гараж, вытащила из него металлическую плиту, которую они унесли сестре Чапановой К.И. – Чапановой К.Б. и продали ее, взамен плиты Чапанова К.Б. передала им масло и спиртное. На допросе сотрудникам полиции Биленко С.А. рассказал где находится плита. Также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы был трезвый, то не стал бы совершать преступление.

Кроме того, виновность подсудимых в указанных преступлениях, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом доме Потерпевший №1 постоянно не проживает с 2013 года, находится в нем с летний период, в остальное время дом закрыт, за ним никто не присматривает. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 приезжала в гости к своей тете в <адрес>, после чего заехала в дом, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружила, что в гараже, находящемся на территории отсутствует доска, которая подпирала ворота, а возле гаража находятся два металлических уголка, размером 20х20см, стоимостью 500 рублей, каждый, на общую сумму 1000 рублей; два металлических лома заостренных на концах, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; нарезные трубы в количестве 4 штук длинной около 1 метра, диаметром 5см, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей, данные вещи Свидетель №1 занесла в дом, ворота гаража забила на гвозди. Данные вещи в настоящее время находятся у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дочери позвонила соседка ФИО23 и рассказала, что на территории дома посторонних людей, ДД.ММ.ГГГГ дочь поехала в <адрес>, вызвала сотрудников полиции, при осмотре территории с сотрудниками полиции, обнаружила, что у ворот гаража сломаны доски, впоследствии сотрудниками полиции ее дочери было сообщено о том, что из гаража была похищена металлическая плита с печки стоимостью 2 303 руб., о чем дочь сообщила Потерпевший №1, в настоящее время плита возвращена Потерпевший №1 Также, Свидетель №1 было обнаружено, что из гаража пропали металлическая кувалда, два лома, похожие на выдерги, металлические трубы в количестве 1-2, которые для Потерпевший №1 ценности не представляют, поскольку приобретались давно супругом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 109-111);

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, ее мать – Потерпевший №1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает только в летний период времени, в апреле 2019 года Свидетель №1 вместе со своим двоюродным братом ездила в гости к своей тете в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зашла на территорию дома, принадлежащего ее матери и обнаружила, что в гараже отсутствует доска, которую подпирали ворота и которая препятствовала проникновению в гараж, кроме того, Свидетель №1 обнаружено, что возле гаража находятся металлические предметы: ломики, уголки, трубы. Свидетель №1 занесла данные вещи в дом, дверь гаража забила на гвозди и уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО23 и сообщила, что видела посторонних людей во дворе дома ее матери. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала в <адрес>, вызвала сотрудников полиции, при осмотре территории жилого <адрес>, Свидетель №1 обнаружила, что в гараже отсутствует кувалда, два лома, которые больше похожи на выдерги, металлические трубы в количестве 1-2, которые приобретались ее отцом, позже сотрудниками полиции было сообщено, что из гаража похищена металлическая плита с печки, Свидетель №1 позвонила матери, которая подтвердила, что данная плита находилась в гараже.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела рядом с гаражом, находящимся на территории жилого <адрес> товарно-материальные ценности в виде: двух металлических уголков, размером 20х20см, стоимостью 500 рублей, каждый, на общую сумму 1000 рублей; двух металлических ломов заостренных на концах, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; нарезных труб в количестве 4 штук длинной около 1 метра, диаметром 5см, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 90-91) Данные показания подтверждены свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом возвращались из <адрес>, видели, что Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. шли по <адрес>, впоследствии ее супруг, когда парковал автомобиль увидел, что Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. пошли в сторону заброшенного дома, стоящего рядом с домом Потерпевший №1, об этом Свидетель №3 рассказала брату Потерпевший №1 – Свидетель №2 и соседу Бондаренко, а потом позвонила дочери Потерпевший №1 – ФИО5, чтобы они приехала и проверила имущество.

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес>, ул Партизанская, <адрес> находится дом его сестры – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО23 стало известно о том, что они видели, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома Потерпевший №1 проходили Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д., потом он пошел проверить территорию жилого <адрес> и ничего подозрительного не обнаружил, так как осматривал в основном дом. Потом приехала его племянница ФИО5 и обнаружила, что из гаража пропали вещи.

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой в вечернее время возвращались домой и увидели, что по <адрес> шли Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. ФИО6 М.В. видел, что они двинулись в сторону дома Потерпевший №1, о чем сообщил своей супруге Свидетель №3 (т. 1 л.д. 117-118);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что он проживает в жилом доме, находящемся напротив жилого <адрес> в <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1, являющейся родной сестрой его бывшей жены. Потерпевший №1 проживает в доме в период с мая по октябрь, все остальное время дом закрыт, иногда приезжает дочь Потерпевший №1 – ФИО5, чтобы проверить дом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг видел, что к дому Потерпевший №1 проходили Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д., о чем ФИО23 также сообщила к Свидетель №2, который ходил к дому Потерпевший №1 и сообщил что все нормально. ФИО13 прошел к дому Потерпевший №1, осмотрел двор, обнаружил, что с правой стороны у ворот гаража отсутствуют доски, в связи с чем, он понял, что из гаража что-то похищено, осмотрел территорию, но никаких следов не обнаружил, внутрь гаража не заходил, поскольку не знал какое имущество в нем находилось. Вернувшись попросил Свидетель №3 позвонить Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала и обнаружила, что из гаража пропали вещи, также Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала в <адрес>, ею были обнаружены ломы возле гаража (т. 1 л.д. 94-95);

показаниями свидетеля Чапановой К.Б., данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что весной 2019 года к ней пришли ее сестра Чапанова К.И. и Биленко С.А., принесли с собой в мешке зеленого цвета печную плиту, предложили купить плиту, Биленко С.А. пояснил, что плиту ему привез сын, Чапанова К.Б. приобрела плиту за 300 руб., о том, что плита похищена она не знала, через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и забрали плиту (т. 1 л.д. 97-98);

признательными показаниями подсудимой Чапановой К.И., данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> проникли на территорию указанного жилого дома, где Пантелеев Д.Д. с помощью силы рук выломал доску у ворот гаража, Чапанова К.И. проникла в гараж, ею из гаража были похищены металлические уголки, металлические ломы, а также трубы (т. 1 л.д. 198-199, 214-215, т. 2 л.д. 124-125,126). Данные показания подтверждены Чапановой К.И. в судебном заседании;

признательными показаниями подсудимого Пантелеева Д.Д., данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что в апреле 2019 года Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, проникли на территорию данного дома, он выломал доску у ворот гаража, Чапанова К.И. проникла в гараж, ею были вытащены металлические уголки, ломы, трубы и иной металлолом, который предметно он не помнит (т. 2 л.д. 18-19). Данные показания подтверждены Пантелеевым Д.Д. в судебном заседании;

признательными показаниями подсудимого Биленко С.А. данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Чапанова К.И. проникли на территорию жилого <адрес> в <адрес> путем свободного доступа, от находящегося на территории дома гаража, он с помощью металлической скобы выломал доски, в образовавшийся проем Чапанова К.И. проникла в гараж, откуда похитила металлическую плиту, впоследствии плита передана сестре Чапановой К.И. (т. 1 л.д. 154-155). Данные показания подтверждены Биленко С.А. в судебном заседании;

рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ирбейский» - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его производстве находится материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ирбейский» по заявлению Свидетель №1 о том, что в <адрес>, неизвестные проникли в ее гараж (т. 1 л.д. 8);

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбейский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение Свидетель №1, проживающей в <адрес>, о том, что в <адрес> неизвестные лица проникли в ее гараж (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место проникновения в гараж, расположенный в усадьбе дома потерпевшей, по <адрес> – через деревянные ворота, путем повреждения деревянных досок снизу (т. 1 л.д. 13-21);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа вещественных доказательств микроволокон, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трасологической экспертизы следов обуви (т. 1 л.д. 23);

заключением эксперта ГУ МВД РФ по <адрес> МО МВД РФ «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фрагмент следа обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен обувью на левую ногу ФИО13 (т. 1 л.д. 28-31);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа вещественных доказательств фрагмент обуви, изъятый при осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрена металлическая скоба, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств и передана на хранение в камеру хранения МО МВД России «Ибрейский» (т. 1 л.д. 37-38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория жилого дома по адресу: <адрес>, у Чапановой К.Б. изъята похищенная металлическая печная плита, которая признана вещественных доказательством и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-51,89);

справкой ИП «Чуешов», согласно которой стоимость плиты печной в розничной торговле на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 303 рубля (т. 1 л.д. 66-67);.

рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ирбейский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его производстве находится материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения новой металлической плиты от печи отопления (т. 1 л.д. 68);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестных лиц, которые совершили хищение металлической плиты печи из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70);

информацией администрации <адрес> о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах границ земельного участка, предоставленного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72);

копией договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенным между МО <адрес> и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-75);

копией договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Потерпевший №1 приобрела данный участок в собственность (т. 1 л.д. 76-78);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора аренды и договора купли-продажи земельного участка иными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 78);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-84);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъято ТМЦ, которые пытались похитить Чапанова К.И. и Пантелеев Д.Д., а именно: два металлических уголка размером 20х20 см., два лома с заострением на концах, 4 фрагмента трубы (т. 1 л.д. 101-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены два металлических уголка, два лома, 4 фрагмента трубы, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-107);

заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость двух металлических уголков составляет по 500 рублей каждый, двух ломов – по 300 рублей каждый, 4 нарезанных труб – по 100 рублей каждая. Рыночная стоимость оцененных вещей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 рублей (т. 1 л.д. 112);

протоколом проверки показаний на месте Биленко С.А., согласно которого подсудимый Биленко С.А. добровольно в присутствии защитника показал и рассказал сотрудникам полиции как совместно с Чапановой К.И. через поваленный забор огорода прошли на территорию <адрес> в <адрес>, он металлической скобой, найденной там же в усадьбе, оторвал доски на воротах гаража, а Чапанова К.И. пролезла в гараж, передала из гаража плиту к отопительной печи, выбралась из гаража. Похищенную плиту он и Чапанова К.И. вытащили на улицу, откуда на тачке отвезли к Чапановой К.Б. и продали (т. 1 л.д. 143-149);

протоколом проверки показаний на месте Чапановой К.И. согласно которого подсудимая Чапанова К.И. добровольно в присутствии защитника показала и рассказала сотрудникам полиции как совместно с Пантелеевым Д.Д. через поваленный забор огорода прошли в усадьбу <адрес> в <адрес>, Пантелеев Д.Д. отогнул доску на воротах гаража, а она пролезла в гараж, передала из гаража металлические трубы, уголки и ломы, выбралась из гаража. Приготовленные к хищению вещи оставили возле гаража, намереваясь забрать позже (т. 1 л.д. 202-209);

протоколом проверки показаний на месте Пантелеева Д.Д., из которого следует, что подсудимый Пантелеев Д.Д, добровольно в присутствии защитника показал и рассказал сотрудникам полиции как совместно с Чапановой К.И. через поваленный забор огорода на территорию <адрес> в <адрес>, он отогнул доску на воротах гаража, а Чапанова К.И. пролезла в гараж, передала из гаража металлические трубы, уголки и ломы, выбралась из гаража. Приготовленные к хищению вещи оставили возле гаража, намереваясь забрать позже (т. 2 л.д. 8-14);

Показание подсудимыми Чапановой К.И., Биленко С.А., Пантелеевым Д.Д. места расположения гаража на территории жилого <адрес>, в <адрес>, ворот гаража, способа проникновения в гараж, соответствуют обстоятельствам, установленным при осмотре места происшествия, описание подсудимыми Чапановой К.И. и Пантелеевым Д.Д. приготовленных к хищению вещей соответствует протоколу осмотра изъятых у потерпевшей двух металлических уголков, двух ломов и 4 фрагментов труб, что позволяет сделать вывод о том, что подсудимые Чапанова К.И., Биленко С.А. и Пантелеев Д.Д. дают правдивые показания.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимых не установлено. Подсудимые Чапанова К.И., Биленко С.А. и Пантелеев Д.Д. признали вину в полном объеме.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновным, суд считает, что виновность подсудимых Чапановой К.И., Биленко С.А., Пантелеева Д.Д. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Чапановой К.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия Биленко С.А. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия Пантелеева Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимых Чапановой К.И., Биленко С.А. и Пантелеева Д.Д. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключениями амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, из которых следует, что подсудимая Чапанова К.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя 1-2 стадии, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у Чапановой К.И. не выявлено, подсудимый Пантелеев Д.Д. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у Пантелеева Д.Д не выявлено, подсудимый Биленко С.А. имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.2), какого-либо временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого деяния у Биленко С.А. не наблюдалось, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Чапанова К.И., Биленко С.А. и Пантелеев Д.Д. по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимая Чапанова К.И. характеризуется участковым удовлетворительно, является инвали<адрес> группы, вместе с тем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, судима, подсудимый Пантелеев Д.Д. характеризуется участковым удовлетворительно, вместе с тем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, подсудимый Биленко С.А. характеризуется участковым удовлетворительно, вместе с тем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимость, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимым наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Чапановой К.И. по всем совершенным преступлениям, подсудимому Биленко С.А. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому Пантелееву Д.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступлений, поскольку в трезвом состоянии, подсудимые не стали бы их совершать, о чем они заявили в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Биленко С.А. является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимой Чапановой К.И., указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания по всем совершенным ею преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ к преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимая Чапанова К.И. признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, ущерб от преступлений является небольшим, подсудимая является инвали<адрес> группы, суд полагает возможным сохранить Чапановой К.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

С учетом личности подсудимого Пантелеева Д.Д., фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, общественной опасности им содеянного, суд также полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Биленко С.А. суд полагает соразмерным содеянному и достижению целей наказания назначить Биленко С.А. наказание за свершенное преступление в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, небольшой стоимости похищенного имущества, суд полагает возможным назначить Биленко С.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие удовлетворительной характеристики от участкового, суд полагает возможным сохранить Биленко С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых Чапановой К.И., Пантелеева Д.Д., Биленко С.А. по всем инкриминируемым им преступлениям.

В соответствии с заключениями судебных психиатрических амбулаторных экспертиз: Чапанова К.И. страдает алкоголизмом и нуждается в лечении от алкоголизма с последующей медицинской или социальной реабилитацией (т. 1 л.д. 241-244); Пантелеев Д.Д. страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 42-45); Биленко С.А. страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма (т. 1 л.д. 188-190). Противопоказаний к лечению от алкоголизма у подсудимых Чапаевой К.И., Пантелеева Д.Д., Биленко С.А. на момент исследования не выявлено.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на подсудимых Чапаеву К.И., Пантелеева Д.Д., Биленко С.А. следующие обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, а также пройти лечение от алкоголизма с последующей реабилитацией.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: два металлических уголка, два лома и четыре фрагмента труб, возвращенных потерпевшей, подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1, металлическая скоба, хранящаяся в МО МВД РФ «Ирбейский», как предмет, не представляющий ценности и не истребованный потерпевшей, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАПАНОВУ КЛАВДИЮ ФИО24, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, сроком на 3 (месяца) месяца, без ограничения свободы,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чапановой К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чапановой К.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления; пройти курс лечения от алкогольной зависимости с последующей медицинской или социальной реабилитацией.

Наказание, назначенное Чапановой Клавдии ФИО24 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ПАНТЕЛЕЕВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пантелееву Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления; пройти курс лечения от алкогольной зависимости с последующей и медицинской реабилитацией.

Признать БИЛЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Биленко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления; пройти курс лечения от алкогольной зависимости с последующей и медицинской реабилитацией.

Наказание, назначенное Биленко С.А. по приговору Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую скобу, хранящуюся в МО МВД РФ «Ирбейский» - уничтожить, два металлических уголка, два лома и четыре фрагмента труб - возвращенных потерпевшей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха