Решение по делу № 2-855/2020 от 22.07.2020

44RS0026-01-2019-001887-59

(2- 855 /2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Боровиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Боровиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Боровиковым С.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. По состоянию на 24.07.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 324 199 руб. 18 коп., из которых 234 972 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 206 630 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 378 487 руб. – неустойка. 30.12.2017 года Боровиков С.Р. умер, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело. Наследником Боровикова С.Р. является Боровикова Т.В. Просили взыскать с Боровиковой Т.В. и иных, установленных судом надлежащих ответчиков, задолженность по кредитному договору в размере 1 324 199 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 821 руб.

Представитель истца Поспелова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Боровикова Т.В., ее представитель Сергеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что принятое наследство намного меньше, чем долги, которые возлагаются на ответчика, как наследника Боровикова С.Р. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Кузнецова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» заключило с Боровиковым С.Р. кредитный договор № от 03.10.2013 года, в соответствии с условиями которого Заемщик получил потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 371 руб. 18 коп. (п. 3.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 2.1 договора). Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету.

05.02.2014 года была произведена реструктуризация кредитного договора, оформлен график платежей № 2, по которому последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 03.01.2019 года.

Боровиков С.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению. Последний платеж по кредиту произведен в июне 2014 года.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

30.12.2017 года заемщик Боровиков С.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пп. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалы дела нотариусом Кузнецовой Н.Г. представлены копии из наследственного дела умершего Боровикова С.Р.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону наследником Боровикова С.Р. является его супруга Боровикова Т.В., наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно выписке из ЕГРП 06.10.2018 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Даргаллы В.В.

Как следует из представленных в материалы дела копий дела правоустанавливающих документов по переходу права собственности на вышеуказанную квартиру, Боровикова Т.В. продала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Даргаллы В.В. Стоимость квартиры составила 2 250 000 руб., соответственно стоимость ? доли квартиры составляет 562 500 руб.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 06.12.2019 года является Боровикова Т.В.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска рыночная стоимость автомобиля составляет 427 700 руб., что не оспаривалось стороной истца.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям на дату смерти Боровикова С.Р. остаток денежных средств по счетам составлял: счет № – 51 руб. 43 коп., счет № – 7 руб. 54 коп., счет № – 71 коп., счет № – 81 руб. 19 коп.

Таким образом, что сумма наследственного имущества, которое перешло Боровиковой Т.В., после смерти Боровикова С.Р., составила 990 355 руб. 06 коп. (562 500 руб. + 500 517 руб. + 51 руб. 43 коп. + 7 руб. 54 коп. + 71 коп. + 81 руб. 19 коп. + 14 руб. 19 коп.).

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 года составляет 1 324 199 руб. 18 коп., в том числе: 234 972 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 206 630 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 378 487 руб. – неустойка.

Судом установлено, что 28.08.2017 года между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Боровиковым С.Р. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Боровикову С.Р. был предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 88,2% годовых сроком на 24 месяца.

Боровиковой Т.В. после смерти Боровикова С.Р. погашена задолженность по договору микрозайма № от 28.08.2017 года в размере 197 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.10.2018 года.

06.06.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Боровиковым С.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Боровикову С.Р. для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 888 000 руб. под 13,85% годовых сроком на 158 месяцев.

Кредитный договор № от 06.06.2014 года был закрыт внесением денежных средств покупателем квартиры Даргаллы В.В. оглы 07.09.2018 года в размере 841 418 руб. 51 коп., до этого времени погашение кредита осуществляла Боровикова Т.В. в размере 12 210 руб.

Учитывая рыночные стоимость доли квартиры, легкового автомобиля, размер денежных средств на счетах, а также размер долгов, исполненных ответчиком перед другими кредиторами до подачи настоящего иска в общей сумме 1 050 828 руб. 51 коп., суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к Боровиковой Т.В. после смерти Боровикова С.Р. имущества не покрывает сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Боровиковым С.Р.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 234 972 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в размере 206 630 руб. 05 коп., неустойки в размере 378 487 руб. необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Боровиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова