Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2012 ~ М-71/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ело № по иску Яковенко С.В. к Храмовой С.А., Пугачевой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, прекращении права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

5 октября 2011 года Железнодорожным судом г.Самары судом было вынесено решение :» Исковые требования Дмитриенко В.М. о прекращении права собственности Яковенко С.В. на жилой дом площадью 142,50 кв.м, лит.Бб, расположенный по <адрес>, погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на жилой дом, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРП на земельные участки площадью 115,30 кв.м, 484,70 кв.м, расположенные по <адрес>, признании права собственности на жилой дом площадью 142,50 кв.м, лит Бб1 дома <адрес> оставить без удовлетворения. Удовлетворить исковые требования Яковенко С.В.. Признать определение границ земельного участка площадью 244 кв.м. кадастровый №,расположенный по <адрес> по результатам межевания и уточнения границ, произведенного ООО ГП «Г» в феврале 2011 года недействительными. Признать раздел земельного участка площадью 244 кв.м под кадастровым № по <адрес> по результатам межевания от 5.04.2011г., произведенного ООО ГП «Г» недействительным. Прекратить право собственности С.Л. на земельный участок кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м. образованный по результатам межевания. Погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права С.Л. на земельный участок площадью 122 кв.м. кадастровый № по <адрес>. Признать договор купли-продажи от 22.05.2011 года заключенный между С.Л. и Дмитриенко В.М. земельного участка площадью 122 кв.м. с кадастровым № по <адрес> ничтожным. Прекратить право собственности Дмитриенко В.М. на земельный участок с кадастровым № по <адрес> площадью 122 кв.м.»

Определением СК Самарского областного суда от 14 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

17 января 2012 года Яковенко С.В. обратилась в суд с иском к Храмовой С.А., Пугачевой Н.В.со следующими требованиями : признать договор купли-продажи от 21.07.2011 года заключенный между Храмовой С.А. и Пугачевой Н.В. земельного участка кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м.-ничтожным. Прекратить право собственности Пугачевой Н.В. на земельный участок кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м. и погасить запись в ЕГРП. Прекратить право собственности Храмовой С.А. на земельный участок кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м, образованный по результатам межевания, ссылаясь на следующее. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что 21.07.2011 года между Храмовой С.А. и Пугачевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, 27.07.2011 года по заявлению Храмовой С.А. в Росреестре был приостановлена регистрация договора до 3.12.2011 года. В последствии договор был зарегистрирован, чем нарушены права Яковенко С.В.Согласно расписки от 16.12.2011 года Пугачева Н.В получила от Храмовой С.А. 120 000 рублей обратно, однако продолжает оставаться собственником земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы Яковенко С.В.- Самохвалова Т.М требования поддержала, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку ранее судом были признаны недействительным определение границ земельного участка, раздел земельного участка. Спорный земельный участок находится в границах земельного участка собственником которого является Яковенко С.В. Пугачева Н.В получил от Храмовой С.А. обратно деньги и обязывалась подать заявление о прекращение регистрации, однако не сделала этого.

В судебном заседании представитель Пугачевой Н.В. Ващенкова Н.. требования не признала, полагает, что в иске Яковенко С.В. следует отказать, т.к. она избрала неверный способ защиты своего права. С требованием о признании недействительным договора купли-продажи может обращаться Храмова С.А., а Яковенко С.В. имеет право предъявить требования об истребовании участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ответчица Храмова С.А. требования истицы признала, пояснила суду, что она не намеривалась регистрировать сделку, поскольку решением суда были признаны недействительными границы участка и результаты межевания, о чем ей было известно однако по истечении срока приостановления, договор был зарегистрирован. В последствии она вернула деньги полученные по договору. При заключении договора 21.07.2011 года ей не было известно о наличии спора между Дмитриенко В. М. и Яковенко С.В., оформлением участка занимался ее представитель.

В судебное заседание от представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв, дело просили рассмотреть без участия, действия по прекращению права на недвижимое имущество находятся в компетенции «Росреестра».

В судебное заседание представитель третьего лица «Росреестр « не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : решение Железнодорожного суда г.Самары от 5.10.2011 года л.д 7-8, Определение СК Самарского областного суда от 14.12.2011 года л.д. 9-11, договор купли-продажи от 21 июля 2011 года л.д. 12, расписку о сдаче документов на регистрацию л.д. 13, сообщение «Росреестра» л.д. 15, расписка Пугачевой Н.В. в получении денег за участок л.д. 16, выписку из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок л.д.21, свидетельство о регистрации права собственности Храмовой С.А. л.д. 30, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК Р сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ч.2 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 5 октября 2011 года было установлено, что 10 декабря 1998 года между Храмовой С.А., Стениной Л.И. и Яковенко С.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 25,3 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес>.. Право собственности Яковенко С.В. в установленном порядке было зарегистрировано. Границы земельного участка установлены и указаны на плане от 1998 года и впоследствии подтверждены на плане с изменениями в 2002 году. Из указанных планов видно, что общая площадь участка 852,15 кв.м, из них 600 кв.м. в собственности, 244,3 ПНВ, 8,02 в аренде, все площади выделены по точкам координат. На площади земельного участка, находящегося в собственности/ точки 1.2.3.4.5.5.6.7.7.1/ нанесено строение, в последствии спорный дом лит Бб. Суд пришел к выводу, что границы участка площадью 244 кв.м. были определены, в 1998 году, Стенина и Храмова имели право после оформления его в собственность отчуждать данный участок в указанных границах, В 2011 году по заявлению Стениной Л.И. и Храмовой С.А. были определены границы земельного участка площадью 244 кв.м.,по результатам межевания от 5.04.2011 года был произведен раздел земельного участка площадью 244 кв.м. под кадастровым №, принадлежащий Стениной и Храмовой на два участка площадью 122 кв.м. каждый. При этом границы участка площадью 244 кв.м. было изменены, участки стали находится в на участке Яковенко С.В, под жилым домом лит Бб1, собственником которого она является. Судом установлено, что с Яковенко С.В. границы спорного участка, раздел участка не согласовывались, Храмова С.А. не имела право на отчуждение указанного участка. Суд принимает во внимание, что Пугачевой Н.В.возвращены 120 000 рублей, уплаченные ею по оспариваемому договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 21.07.2011 года заключенный между Храмовой С.А. и Пугачевой Н.В. земельного участка кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м. ничтожен, право собственности на указанный участок подлежит прекращению, а запись в ЕГРП погашению.

Доводы представителя Пугачевой Н.В. Ващенковой Н.. о том, что истица неверно избрала способ защиты права в связи с чем в иске следует отказать, суд находит необоснованными, поскольку указанным договором нарушены права Яковенко С.В., являющейся собственником жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Яковенко С.В..

Признать договор купли-продажи от 21.07.2011 года заключенный между Храмовой С.А. и Пугачевой Н.В. земельного участка кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м.-ничтожным.

Прекратить право собственности Пугачевой Н.В. на земельный участок кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м. и погасить запись в ЕГРП от 3.12.2011 года №.

Прекратить право собственности Храмовой С.А. на земельный участок кадастровый № по <адрес>, площадью 122 кв.м, образованный по результатам межевания, и погасить запись в ЕГРП от 18.05.2011 года №.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке апелляции в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ