Решение по делу № 2-168/2012 (2-2932/2011;) ~ М-3565/2011 от 20.09.2011

к делу № 2-168/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2012 г.     г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -     Короткого В.А.,

при секретаре -    Меляковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуминова Н.Г. к Корзо В.И., Валиеву А.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Пуминов Н.Г. обратился в суд с иском к Корзо В.И. и Валиеву А.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2009г. между истцом и Корзо В.И. был заключен предварительной договор купли-продажи трех объектов недвижимости, находящихся на балансе ООО научно-информационный центр «Геоцентр» и расположенных в мкр. Голубая бухта г.Геленджика Краснодарского края, по цене 25 000 000 руб. В этот же день ответчику были переданы денежные средства в размере 12.500.000 руб., а сам договор оформлен письменной распиской, по условиям которого Корзо В.И. обязался передать долю в уставном капитале ООО НИЦ «Геоцентр» в размере 100% сначала гр. Валиеву А.В., а после переоформить на имя истца. Окончательный расчет произведен.

В нарушении обязательств 26.02.2009г. Корзо В.И. заключил с Валиевым А.В. договор уступки доли в уставном капитале с переходом права собственности на недвижимое имущество ООО НИЦ «Геоцентр». Истец полагает, что такая сделка является недействительной по признаку мнимости и притворности, поскольку у сторон отсутствовали реальные намерения создать правовые последствия и с целью прикрыть другую сделку – договор купли-продажи.

Поскольку до настоящего времени передача имущества и регистрация права собственности на имя истца не произведена, просит признать указанный договор уступки доли в уставном капитале недействительным и признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 73,9 кв.м. лит. «Б», складское помещение площадью 122,4 кв.м. лит. «В», подсобное помещение площадью 312,2 кв.м. лит. «Д» и два фундамента, расположенных в мкр. Голубая бухта г.Геленджика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карелин И.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Валиев А.В. и его представитель по доверенности – Добилас А.Й. иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что Пуминов Н.Г. в указанной сделке выступал посредником между Корзо В.И. и Валиевым А.В., именно через него происходила передача денежных средств, он лично присутствовал при оформлении документов у нотариуса и в ИФНС г.Геленджика. Кассационным определением от 25.11.2010г. истцу уже было отказано во взыскании с Корзо В.И. суммы долга по предварительному договору купли-продажи (расписки), на который он ссылается в настоящее время.

Ответчик Корзо В.И. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщены. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2006г. и договора купли-продажи №25-4/р от 28.08.2006г. ООО «Научно-информационный институт «Геоцентр» принадлежали на праве собственности: нежилое помещение площадью 73,9 кв.м. лит. «Б», складское помещение площадью 122,4 кв.м. лит. «В», подсобное помещение площадью 312,2 кв.м. лит. «Д» и два фундамента, расположенных в мкр. Голубая бухта г.Геленджика.

26.02.2009г. Корзо В.И. выдал письменную расписку о том, что получил от Пуминова Н.Г. в счет продажи трех зданий, находящихся на балансе ООО НИЦ «Геоцентр» аванс в сумме 12.500.000 руб. от общей суммы цены договора 25.000.000 руб. Обязался переуступить долю в размере 100% уставного капитала ООО «НИЦ «Геоцентр» Валиеву А. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 04.03.2009г. (л.д.16).

26.02.2009г. по договору №1 Корзо В.И. безвозмездно уступил Валиеву А.В. 100% долей в уставном капитале ООО «НИЦ «Геоцентр» и передал права собственности на недвижимое имущество в мкр. Голубая бухта г.Геленджика, что подтверждает исполнение между сторонами обязательств и отсутствие материальных претензий.

Довод Пуминова Н.Г. о том, что расписка предполагала оформление именно на его имя права собственности на недвижимость, является несостоятельным, поскольку его действиями охватывалась лишь передача денег (посредник) от Валиева А.В. к Корзо В.И. Ссылок о том, что имущество должно переоформляться в будущем на имя Пименова, не содержится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Г. показал, что являясь директором агентства недвижимости «Бизнес Центр», получил информацию о продаже гр. Корзо В.И. земельного участка на территории бывшего института «Южморгеология» по цене 25.000.000 руб. Об этом он сообщил Пуминову, которого устроила стоимость имущества и они втроем договорились о встрече в ТЦ «Сити-Центр» г.Краснодара. Позже в с.Кабардинка Корзо взял у Пуминова задаток в размере 2.000.000 руб. без расписки, поскольку у последнего не было при себе паспорта. Вторая встреча произошла в г.Геленджике, где Пуминов передал Корзо 12.000.000 руб. Известно, что Пуминов приобретал земельный участок с целью перепродажи, поэтому свидетель познакомил его с Валиевым. Не видел, чтобы Валиев передавал деньги Корзо.

Свидетель Р.Е.Н. показал, что подрабатывал у Пуминова Н.Г. водителем и присутствовал при его встрече с Корзо, договаривавшихся о сделке, где был также передан задаток. Предполагает, что сделка должна была состояться по поводу приобретения земельного участка, но других деталей не знает.

Свидетель Г.В.А. показал, что Валиев является его зятем. Обратился к нему с просьбой найти для приобретения в собственность земельный участок для ведения семейного бизнеса. Валиев нашел земельный участок в мкр. Голубая бухта и они приняли решение приобрести его. Переговоры по сделке проводились через Пуминова, который обозначил цену в размере 25 000 000 руб. В п.Ильском Краснодарского края ему были переданы под расписку 2.000.000 руб., далее в г.Геленджике 10.500.000 руб. в присутствии Корзо. Оставшаяся сумма была передана Пименову в г.Краснодаре. Последующие расписки не брались, поскольку сделка на тот момент состоялась. Свидетель также показал, что именно он является фактическим собственником имущества, которое было оформлено на имя Валиева. Деньги передавались именно Пуминову, поскольку тот на этом настаивал, и он лично присутствовал при заключении сделке. Оригиналы расписок отсутствуют, поскольку были уничтожены по настоянию Пуминова.

Свидетель Б. показала, что предоставляет юридические услуги Гобозову, который обращался к ней с просьбой проверить документы на земельный участок, расположенный на побережье г.Геленджика, с целью его дальнейшего приобретения для развития бизнеса. Ею были сделаны соответствующие запросы в компетентные органы и установлено, что собственник имущества - ООО НИЦ «Геоцентр», директором и единственным учредителем которого является Корзо В.И. После она совместно с Валиевым и Г.В.А., а также риэлтором ездили в г.Геленджик смотреть имущество. На обратном пути Г.В.А. указал на необходимость следования в п.Ильский Краснодарского края для встречи с представителем продавца (посредником) и передачи ему задатка. По прибытию посредником оказался ранее ей незнакомый Пуминов, получивший от Г.В.А. денежные средства под расписку. Через некоторое время они с Г.В.А. и Валиевым снова приехали в г.Геленджик для подготовки у нотариуса документов, необходимых для заключения сделки. Все происходило в присутствии Корзо и Пуминова. Продавец без принуждения осознано подписывал все документы, но лично деньги не получал. Сумму в размере 10 500 000 руб. получил за него в это день Пуминов. Оставшаяся часть денег также была ему передана в г. Краснодаре. Указала, что именно риэлтор Кучер представил им Пуминова, как представителя продавца и посредника по сделке.

Из представленных Г.В.А. банковских документов видно, что именно с его счета за период с 26.02.2009г. по 28.02.2009г. были сняты денежные средства порядка 25.000.000 руб.

Таким образом, доводы о том, что сделка об отчуждении имущества реальна должна была заключаться в пользу Пуминова Н.Г. ничем не подтверждается и опровергается показаниями и письменными документами свидетелей Г.В.А. и Б. Оснований полагать, что свидетели дали ложные показания, не имеется.

Представленная расписка от 26.02.2009г. (л.д.16) не может признаваться предварительным договором купли-продажи, поскольку в силу вышеизложенного не порождает для сторон юридических последствий, по ней не может признаваться за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

К показаниям свидетелей Р.Е.Н. и К.А.Г. суд относится критически, поскольку в совокупности они лишь устанавливают факт передачи Пуминовым Н.Г. денежных средств от реальных покупателей продавцу Корзо В.И., что не отрицается сторонами.

В целом судом не усматривается оснований признания недействительным договора дарения доли в уставном капитале от 26.02.2009г., заключенного между Корзо В.И. и Валиевым А.В., поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Сделка исполнена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Права и законные интересы истца реально не были нарушены, поскольку судом достоверно установлена его роль только как посредника по оспариваемой сделке.

Таким образом, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность исковых требований, в связи с чем, не имеется правовых оснований их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пуминова Н.Г. к Корзо В.И., Валиеву А.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: