Решение по делу № 2-3197/2013 ~ М-3339/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3197/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 ноября 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шокшлановой С.К. к Хоровлевой Ж.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шокшланова С.К. обратилась в суд с иском к Хоровлевой Ж.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кудачин Е.В. отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Определением суда от 18 ноября 2013 года от представителя истца принят частичный отказ от иска.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА Шокшланова С.К. (наниматель) заключила с Хоровлевой Ж.В. (наймодатель) договор аренды жилого помещения по адресу: АДРЕС. В этот же день истец передала ответчику <данные изъяты> как арендную плату за <данные изъяты> (<данные изъяты>). В качестве документа, подтверждающего право владения квартирой, Хоровлева Ж.В. предъявила договор социального найма жилого помещения. Так как Хоровлева Ж.В. не являлась собственником жилого помещения, она не могла сдавать его в аренду. На следующий день после заключения договора у Шокшлановой С.К. существенно изменились обстоятельства – она нашла квартиру по существенно более низкой цене, чем у Хоровлевой Ж.В. Путем телефонного звонка Шокшланова С.К. уведомила Хоровлеву Ж.В. о намерении досрочно расторгнуть договор, однако, Хоровлева Ж.В. пояснила, что из-за отсутствия денежных средств она не может вернуть уплаченные истцом деньги. По мнению истца, наниматель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора жилищного найма. В спорной квартире Шокшланова С.К. и ее семья не проживали, т.к. в силу сложившихся обстоятельств переехали в более удобно расположенную квартиру. В п. НОМЕР договора найма указано, что при подписании договора арендодателю вносится плата за месяц вперед в размере <данные изъяты>, которая возвращается арендатору при его выезде из квартиры. Фактически же Шокшланова С.К. передала ответчику <данные изъяты> и в квартиру не вселялась. Отдать ключи Хоровлевой Ж.В. не представлялось возможным, т.к. ответчик избегал встречи с истцом. В ДАТА истец передала ключи от квартиры бабушке Хоровлевой Ж.В. ДАТА Шокшланова С.К. направила письменную претензию ответчику, на которую ответа не получила. Действиями Хоровлевой Ж.В. истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что истец длительное время находился в тяжелом материальном положении при наличии малолетнего ребенка, что привело к внутренним переживаниям за материальное состояние семьи.

В судебное заседание истец Шокшланова С.К. не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель Шокшлановой С.К. – Кудачин Е.В. поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь в качестве основания иска на право Шокшлановой С.К. досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, которые выразились в том, что на следующий день после заключения оспариваемого договора она нашла квартиру с более низкой арендной платой.

Ответчик Хоровлева Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора и возвращения денежных средств истцу.

Представитель третьего лица – МО «Майминское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДАТА между Хоровлевой Ж.В. (арендодатель) и Шокшлановой С.К. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС

Срок аренды определен с ДАТА по ДАТА (п. НОМЕР договора).

Арендная месячная плата уплачивается из расчета <данные изъяты> (п. НОМЕР доовора).

При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере <данные изъяты>. Залоговая сумма не установлена (п. НОМЕР договора).

По акту приема-передачи от ДАТА квартира передана от Хоровлевой Ж.В. Шокшлановой С.К.

Между сторонами составлена расписка о том, что Хоровлева Ж.В. ДАТА получила от Шокшлановой С.К. арендную плату за май и июнь в полном размере в сумме <данные изъяты> за ДАТА. За ДАТА и ДАТА арендная плата будет составлять за каждый месяц <данные изъяты>. Остальная сумма арендной платы будет составлять <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА г.

Спорное жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Хоровлевой Ж.В. и ее несовершеннолетнему сыну Д., ДАТА г.р., что подтверждается объяснениями ответчика, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

На дату заключения договора найма жилого помещения от ДАТА право собственности Хоровлевой Ж.В. на указанное жилое помещение было зарегистрировано, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы искового заявления о том, что Хоровлева Ж.В., не являясь собственником квартиры, не имела права сдавать ее в аренду.

В разделе НОМЕР договора, устанавливающем порядок расторжения договора, указано, что изменения и дополнения к договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения. Досрочное расторжение договора арендодателем возможно в случаях, если арендатор нарушил свои обязанности по договору. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора последний должен известить арендодателя не позже, чем за две недели.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пункт 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ установлены основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу данной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования Шокшлановой С.К. о взыскании с ответчика денежных средств фактически основываются на том, что у истца имелись основания для досрочного расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, на что Шокшланова С.К. указывала в претензии ответчику, отправленной ДАТА.

Суд не находит оснований для признания данных требований обоснованными.

Ответчик не выразил согласия на досрочное расторжение договора и возвращение денежных сумм, соответствующего письменного соглашения между сторонами договора заключено не было. Письменное предложение о досрочном расторжении договора было отправлено истцом ответчику ДАТА, т.е. после истечения того периода, за который была получена арендная плата.

Суд не находит оснований для вывода о том, что указанное истцом обстоятельство в виде того, что Шокшлановой С.К. была найдено жилое помещение по более низкой цене, является исключительным при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При заключении договора найма истец выразила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности произвести анализ цен на рынке предлагаемого к аренде жилья.

Разница между ценой, по которой истец арендовала квартиру у ответчика (<данные изъяты> в месяц) и ценой последующей найденной квартиры (<данные изъяты>) не может быть признана столь значительной, что давало бы основание для вывода о существенности данной разницы.

Указание в договоре о возвращении арендатору денежной суммы при выезде из квартиры относится к залоговой сумме, которая по условиям договора не взималась.

Из расписки сторон, которая согласуется с объяснениями ответчика, следует, что первоначально переданная истцом ответчику арендная плата за два месяца в размере <данные изъяты> была увеличена на сумму в <данные изъяты> с последующим уменьшением на данную сумму арендной платы за последующие два месяца.

Доводы представителя истца о том, что Шокшланова С.К. фактически не вселялась в жилое помещение Хоровлевой Ж.В. и заключила договор найма иного жилого помещения, где фактически проживала и вносила оплату за проживание, не являются основанием для признания договора найма от ДАТА расторгнутым и возложения на ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства. Реализация в той или иной форме права пользования жилым помещением является усмотрением нанимателя и не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком. Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Хоровлева Ж.В. в какой-либо форме препятствовала вселению Шокшлановой С.К. в спорную квартиру. На расписке, по которой Шокшланова С.К. возвратила ключи от квартиры ответчика, дата не проставлена.

Суд не находит оснований для вывода о том, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

Представителем истца исковые требования имущественного характера уменьшены до <данные изъяты>. Государственная пошлина, подлежащая уплате от указанной суммы, составляет <данные изъяты>, по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты>. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Шокшлановой С.К. к Хоровлевой Ж.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Возвратить Шокшлановой С.К. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по чеку от ДАТА, номер операции НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013 г.