Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2015 ~ М-502/2015 от 21.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре И.О.Н.;

истца К.В.Т., представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.В.Т. к ООО «Страховая компания «Независимость» «о взыскании суммы страхового возмещения по добровольному страхованию, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Опель Зафира гос. рег. знак №, под управлением К.В.Т. получил значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Г.Н,И. управлявшего автомобилем Лада № гос. рег. знак №, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серия ССС №).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с соответствующим заявлением и документами в ЗАО «МАКС» для осуществления выплаты страхового возмещения.

Воронежским филиалом ЗАО «МАКС» на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 343 067,85 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила 10 000,00 рублей. Автомобиль Лада № гос. рег. знак № №, дополнительно застрахован в ООО СК «Независимость» по риску «Гражданская ответственность».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО СК «Независимость» была произведена выплата страхового возмещения в размере 118 423,26 рублей.

Расчет неустойки: Пакет документов был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховщик обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. частичная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки на сумму 233 067,85 руб. производится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-77 дней. 233 067,85 руб. х 0,11% х 77 = 19 740.49 руб. Расчет неустойки на сумму 114 644,59 руб. производится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления иска в суд) - 32 дней. 114 644,59 руб. х 0,11% х 32 = 4 035.20 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит суд взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу истца: страховое возмещение в размере 114 644,59 руб.; моральный вред в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату досудебной претензии в размере 3 000,00 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 1 300 руб.; неустойку на дату направления иска в суд в размере 23 775,69 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив их в части взыскания неустойки, в связи с чем просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6158,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, представив письменные заявления, содержащие просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиком были представлены письменные возражения по исковым требованиям.

Истец К.В.Т. в судебном заседании, сообщил сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по вине водителя Г.Н,И., управляющего ТС Лада 1119, государственный регистрационный знак № допустившего нарушение п. 6.2 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого ТС Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.Т. получил механические повреждения /л.д. 8-10/.

Гражданская ответственность водителей Г.Н,И. и К.В.Т. по правилам ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», которым в соответствии решением <адрес> районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу потерпевшего К.В.Т. страховое возмещение в размере 120000 рублей /л.д. 8, 31-36/.

Согласно Полиса добровольного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н,И. был застрахован в ООО «СК «Независимость» риск ответственности по страховому риску «Гражданская ответственность», причинение ущерба третьим лицам, автомобилем ТС Лада 1119, государственный регистрационный знак № /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим К.В.Т. было подано в ООО «СК «Независимость» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, для совершения выплаты страхового возмещения по добровольному страхованию риска «Гражданская ответственность» /л.д. 24-26/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «СК «Независимость» по заявлению потерпевшего К.В.Т. был составлен страховой акт №, которым событие в виде ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС К.В.Т. и ТС Г.Н,И. было признано страховым случаем по добровольному страхованию риска «Гражданская ответственность», в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в размере 238423,26 рублей без учета франшизы в размере 120000 рублей, выплаченное ДД.ММ.ГГГГ в размере 118423,26 рублей /л.д. 20, 89, 90/.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», заказанного ООО «СК «Независимость» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 238423,26 рублей /л.д. 113-148/.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», заказанного К.В.Т. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 343067,85 рублей /л.д. 37-74/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ООО «СК «Независимость» поступила от потерпевшего К.В.Т. претензия в связи с возникшим спором о размере страхового возмещения /л.д. 27-29, 164/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ, следует, что «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст. 943 ГК РФ, следует, что «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему».

Как следует из материалов дела, Г.Н,И., являющийся собственником ТС Лада 1119, государственный регистрационный знак №, и страховщик ООО «СК «Независимость» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного имущественного страхования ТС на случай наступления страхового риска «Гражданская ответственность» со страховой суммой 500000 рублей и франшизой 120000 рублей.

Оформление заключения договора страхования было осуществлено путем выдачи Г.Н,И. страховщиком ООО «СК «Независимость» Полиса добровольного страхования автогражданской ответственности, условия которого предусмотрены Правилами добровольного комбинированного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила) /л.д. 91-103/.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением Г.Н,И., ТС Лада 1119, государственный регистрационный знак №, и нарушением последним п. 6.2 ПДД РФ, наступило ДТП, в результате которого ТС Опель Зафира, государственный регистрационный знак № под управлением К.В.Т. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель К.В.Т.предоставил страховщику ООО «СК «Независимость» заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные под. «а», п. 11.29.2 Правил /л.д. 100/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в связи с исполнением обязанности, предусмотренной разделом 11, Правил, был составлен и утвержден страховой акт №, которым случившееся ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, установлена сумма возмещения ущерба в размере 238423,26 рублей, франшиза 120000 рублей, определено к выплате страховое возмещение в размере 118423,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «СК «Независимость» в пользу выгодоприобретателя К.В.Т. было перечислено страховое возмещение в размере 118423,26 рублей /л.д. 90/.

При таких обстоятельствах, анализируя положения п., п. 11.5-11.6 Правил, суд приходит к выводу, что решение о признании события страховым случаем и выплата страхового возмещения было принято страховщиком несвоевременно (по Правилам, 15 рабочих дней плюс 7 рабочих дней), то есть с учетом исследуемых сведений, страховщик должен был исполнить обязанность по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ плюс 15 рабочих дней = ДД.ММ.ГГГГ, плюс 7 рабочих дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Опель Зафира, государственный регистрационный знак № принадлежащего К.В.Т., необходимость выполнения, которого стало следствием наступления страхового случая, суд руководствуется письменным доказательством, представленным истцом - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», которое ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признавалось достаточным и достоверным доказательством, также данная экспертиза была выполнена с учетом средних сложившихся цен в Воронежском регионе, что подтверждается использованием экспертом Протокола открытого собрания экспертов-техников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42, 106-110/, в связи с чем, приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 343067,85 рублей.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» в части выводов о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, суд признает такие сведения не достоверными (не объективными), так как оно было выполнена без учета средних сложившихся цен в Воронежском регионе, что противоречит требованиям п. 11.29.6.2 Правил.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаты страхового возмещения в размере 104644,59 рублей = (343067,85 рублей - 120000 рублей) - 118423,26 рублей).

Так согласно п. 2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Как установлено выше, страховщиком не была своевременно исполнена обязанность по полной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права страхователя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 1000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, анализируя заявленные правовые основания данных требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что в этой части требования подлежат удовлетворению в размере, указанном в расчете, который судом проверен, то есть 6158,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ исходя из ходатайства ответчика, судом не усматриваются.

Пункт 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3, ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и процентов за пользование чужыми денежными средствами, должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению, размер которого определяется в 55901,31 рублей = (104644,59 рублей + 1000 рублей + 6158,04 рублей) : 2.

Так как требования истца удовлетворены, то расходы истца в виде: расходов по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходов по оплате ГСМ размере 1800 рублей, признаются судом на основании ст. 94 ГПК РФ судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца в размере 3000 рублей в качестве оплаты услуг представителя по составлению досудебной претензии, возмещению не подлежат, так как документы, подтверждающие их несение, не содержат достаточных сведений, наличие которых могут свидетельствовать об таких расходах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, объем работы, выполненной представителем истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об их снижении с 12000 рублей, до 3000 рублей.

Расходы истца в части выплаты командировочных расходов представителю в размере 500 рублей, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, поэтому такие расходы взысканию не подлежат.

Учитывая размер имущественных и неимущественных исковых требований, удовлетворенных судом, и то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, в размере 4834,07 рублей = (166703,94 рублей – 100000 рублей) х 0,02 %) +3200 рублей + 300 рублей за неимущественное требование, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Независимость», <адрес> ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в виде недоплаты страхового возмещения в размере 104644,59 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55901,31 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6158,04 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, итого 167703,94 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Независимость», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судебные расходы в виде: расходов по оплате оформления доверенности в размере 1300 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по оплате ГСМ в размере 1800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, итого 16100 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Независимость», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4834,07 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года