Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12080/2020 ~ М-8468/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-12080/20

24RS0048-01-2020-010877-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 ноября 2020 года суд Советского районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Живем», Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Башня», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 5», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Живем», Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Башня», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 5», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома в отношении объекта долевого строительства – квартиры №, общей площадью 63,10 кв.м., по строительному адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> – <адрес>. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в приобретенной квартире. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 153 514 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, последним оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он была вынужден обратиться с иском в Советский районный суд г. Красноярска к ООО ФСК «Монолитинвест». По результатам рассмотрения дела № заключено мировое соглашение, утверждённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался удовлетворить частично требования Истца, а именно выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцу следующие суммы: расходы на устранение дефектов в квартире - 90 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 35 000 руб. 00 коп.; судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - 15 000 руб. 00 коп. Итого: 140 000 руб. 00 коп. (сто сорок тысяч рублей). Им был получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию. ООО ФСК «Монолитинвест» было реорганизовано в форме выделения новых юридических лиц ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Первая Башня», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22», которые являются правопреемниками ООО ФСК «Монолитинвест», а потому поскольку решение суда ООО ФСК «Монолитинвест» до настоящего времени не исполнено, полагает, отвечают по всем обязательствам ООО ФСК «Монолитинвест» в отношении всех его кредиторов. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость устранения строительных дефектов в размере 90 000 руб., стоимость услуг эксперта 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 1500 руб.

В судебное заседание стороны - истец, представители ответчиков, третьи лица не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « утвердить между Ч.А.В. и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить частично требования Истца, а именно выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцу следующие суммы:

расходы на устранение дефектов в квартире - 90 000 руб. 00 коп.

расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 35 000 руб. 00 коп.

судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - 15 000 руб. 00 коп.

Итого: 140 000 руб. 00 коп. (сто сорок тысяч рублей)».

Как следует из содержания настоящего искового заявления, предъявленные истцом требования о взыскании стоимости устранения дефектов и т.д., аналогичны ранее рассмотренному судом исковому заявлению.

При этом обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики являются правопреемниками ФСК «Монолитинвест».

Между тем вопрос о замене стороны правопреемником в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции и в рамках того дела, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело. В связи с чем, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Ч.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Живем», Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Башня», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 5», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий:          Н.А.Хованская.