Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2016 от 01.03.2016

Дело № 12-359-16

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2016 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широбокова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от 15.04.2015 года Широбоков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Широбоков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, считает данное постановление незаконным, так как детей не пристегнутыми не возил, нет доказательств виновного поведения, производство по делу просит прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ребенок сидел в салоне автомобиля на переднем месте на бустере и пристегнут ремнем безопасности, оборудованным специальным удерживающим устройством ФЭСТ.

В судебном заседании Широбоков А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 года в 14 час. 20 мин. по адресу: г.Ижевск, ул. Буммашевская, 25, Широбоков А.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21703 гос.рег.знак №, перевозил на переднем сидении ребенка без специального детского удерживающего устройства.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Широбокову А.Н. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Широбоковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства подтверждают факт перевозки Широбоковым А.Н. ребенка без специального детского удерживающего устройства и иных средств.

В то время, как в протоколе об административном правонарушении указаны свидетелями сотрудники полиции Б.А.И., который исполняет должностные обязанности. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока обращения не заявлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление административного органа вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от 15.04.2015 года о привлечении Широбокова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.А.Сутягина