Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-2064/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца Песковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Песковской С.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Песковская С.Н. обратилась в суд с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании недействительными условий договора <номер обезличен> от 05.12.2011 г. и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 02 января 2012 года заключила с ответчиком кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Договор включал в себя в качестве неотъемлемой части Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету.

За период пользования картой банком незаконно ежемесячно списывалась: плата за обслуживание, плата за Программу страховой защиты, комиссия за выдачу наличных, плата за предоставление услуги SMS-банк, плата за использование средств сверх лимита, оплата страховой программы, сумма начисленных процентов после досрочного гашения кредита, штраф за неоплаченный минимальный платеж.

Полагала, что подлежат признанию недействительными условия кредитного договора <номер обезличен> от 05.12.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком в части личного страхования заемщика (как нарушающие законный принцип свободы договора), полагала, что банком незаконно взималась плата за предоставление услуги SMS-банк, так как данная услуга оказана не была. После погашения основного долга договор с банком был расторгнут, однако после расторжения договора банк потребовал уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. Данное действие банка считает неправомерным, поскольку все обязательства с ее стороны были выполнены. Считала незаконным взимание банком штрафа за неоплаченный минимальный платеж, поскольку по вине банка минимальный платеж был просрочен: банк не известил ее о дне платежа.

Ссылаясь на положения Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, п. 1 ст. 819, часть 1 статьи 934, ч. 2 ст. 935, пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Явившись в судебное заседание, Песковская С.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что по заявлению-анкете Песковской С.Н. на получение кредитной карты от 27.10.2011 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл счет на имя истца и предоставил ей кредитную карту, заключив кредитный договор <номер обезличен>. Согласно данному заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д. 78-79).

Также установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, о чем указал истица в исковом заявлении. Все условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, Песковская С.Н. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за снятие наличных денежных средств, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность Песковской С.Н. за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Как следует из представленного в суд заявления-анкеты, Песковская С.Н. предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) имеющей лицензию Банка России, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным заявлением. Также указано, что Песковская С.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие Песковской С.Н. на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить ее в Программу страховое защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии Тарифами; также подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; также Песковская С.Н. выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Факт ознакомления Песковской С.Н. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в анкете.

При этом, доказательств обратного, а также того, что истец была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду представлено не было.

Положение Банка России № 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3 Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Песковской С.Н. о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Песковская С.Н. при заключении договора выразила свое намерение подключить оказываемую Банком услугу SMS-Банк, при этом, подключение услуги не является обязательной для истца, не обуславливает заключение договора с условием подключения данной услуги.

Рассматривая требование истца о признании незаконными условий о взыскании комиссии за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, суд исходит из того, что Банк не предоставляет услуг страхования, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты. При составлении заявления-анкеты Песковская С.Н. лично изъявила желание на включение ее в программу страхования защиты держателей страховых карт. В заявлении-анкете Песковская С.Н. не указала о своем несогласии на участие в данной Программе. Более того, в соответствии с Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность Песковской С.Н. воспользоваться данной услугой Банка, в соответствии с которой она, при наступлении страхового случая, освобождается от обязанности оплаты задолженности по Договору. Таким образом, суд установив, что участие истца в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого истца на основании договора, а комиссия, взимаемая на основании договора, не ущемляет права истца как потребителя, полагает данное условие кредитного договора соответствующим требованиям действующего законодательства и не противоречащим воле истца, заключившей данный договор.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Песковской С.Н. о взыскании убытков не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, заявленные Песковской С.Н. требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Песковской С.Н. в части взыскания убытков, не подлежат удовлетворению заявленные ею требования о взыскании неустойки и компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, не подлежит взысканию в ее пользу штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Песковской С.Н. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых