Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2019 ~ М-738/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-3567 /2019

УИД 24RS0041-01-2019-000951-50

Категория 2.141г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при помощнике Жидковой О.Б., исполняющей по распоряжению председательствующего обязанности секретаря,

с участием истца Данилов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Данилов Ю.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Ю.А. обратился в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж бокс, расположенный по адресу: Россия, Х, бокс У ряд У, общей площадью 22 кв.м., мотивировав требование тем, что в 1985 году на основании договора ему был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса, в этом же году вступил в члены потребительского кооператива «Стрела», и за счет собственных средств без разрешительных документов построил гаражный бокс. Ссылаясь на положительные заключения компетентных органов о возможности сохранения постройки, просит признать за ним права собственности на гараж бокс, расположенный по адресу: Россия, Х, бокс У ряд У, общей площадью 22 кв.м.

В судебном заседании истец Данилов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация г. Красноярска, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю», ПГК «Стрела», Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ч.3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, на основании договора У по содержанию и улучшению земельного участка от 15 января 1985 года Данилов Ю.А. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 27 кв.м., находящийся СЗР по ул. Карбышева, на задах школы № 96 (л.д. 19)

Согласно справке председателя ПГК «Стрела» А4 от 09 апреля 2018 года Данилов Ю.А. является членом гаражного кооператива «Стрела», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс У ряд У площадью 22,0 кв.м (л.д. 17)

На указанном земельном был выстроен ряд капитальных гаражей, в том числе и индивидуальный гараж Данилов Ю.А.

Гаражный бокс У по адресу: Х, ряд 5, по состоянию на 31 декабря 1998 года на праве собственности не зарегистрирован, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» (л.д. 67)

Согласно техническому плану гаражный бокс У, ряд 5, расположенный на земельном участке по адресу: Х, является постройкой 1985 года и состоит на кадастровом учете, имеет общую площадь 22 кв.м. (л.д.5-16)

Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «СибПроектРеконструкция» от 28 января 2019 года, техническое состояние гаражного бокса У расположенного по адресу: Х, ряд 5, соответствует требованиям, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации гаражного бокса отсутствует (л.д. 20-36).

Из экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский институт Проблем Пожарной безопасности» от 03 декабря 2018 года следует, что гаражный бокс У расположенный по адресу: Х, ряд 5, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 37).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 158 от 17 сентября 2019 года следует, что гаражный бокс на 1 машино-место, расположенный по адресу: Х, гараж У, ряд У гражданина Данилов Ю.А., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 77-80).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного истцом гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Данилов Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилов Ю.А. удовлетворить.

Признать за Данилов Ю.А. право собственности на гараж бокс, расположенный по адресу: Россия, Х, гараж У, ряд У, общей площадью 22 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова