Резолютивная часть оглашена 13 декабря 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.
№ 2-3159/2021
УИД №18RS0004-01-2021-003421-21
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лаптеву В.А. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
У С Т А Н О В И Л:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Лаптеву В.А.о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.
На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и, тем самым, заключил договор о карте №.
Карта ответчиком была активирована -Дата-., с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 312 374,25 руб.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования исполнены не были.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте по состоянию на -Дата-. в размере 164 764,21руб., в том числезадолженность по основному долгу –138 359,60руб., проценты за пользование кредитом – 24 304,61 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа – 2 100,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495,28руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Лаптев В.А.не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата-. Лаптев В.А.обратилсяв АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открытьему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.
При собственноручном подписании анкеты-заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты (т.е. Банк акцептует оферту, сделанную Клиентом), и обязался неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте следующие документы - Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (при этом, Условия по Картам и Тарифы по Картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте).
Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты №, заключив с ответчиком Договор о карте №.
Карта ответчиком была получена и активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходы операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Данные действия ответчика свидетельствуют о прямом и действительном желании, интересе ответчика в использовании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте на условиях заключённого договора. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют.
С заявлением об отказе от настоящего договора ответчик не обращался.
Согласно п. 4.17 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.
Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.
На основании выписки с лицевого счета, открытого на имя Лаптева В.А., ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.
Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об оплате обязательств по заключенному Договору о карте со сроком оплаты до -Дата-.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов законными и обоснованными.
Согласно Тарифам Тарифного плана ТП1 плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд 300,00 руб., 3-й раз подряд 1 000,00 руб., 4-й раз подряд 2 000,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика плату (неустойку) за пропуск минимального платежа в размере 2 100,00 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 500,00 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 495,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лаптеву В.А. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева В.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на -Дата-. в размере 163 164,21руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере138 359,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере24 304,61 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в размере500,00 руб.
Взыскать с Лаптева В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495,28 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова