Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10441/2011 ~ М-10098/2011 от 13.10.2011

Дело № 2 -10441/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шестакову А.А., Шестаковой М.Ф., Шестаковой М.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 06.09.1989 Шестакову А.А. предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В 1991 году к Шестакову А.А. в комнату зарегистрированы его жена и дочь Шестакова М.Ф. и Шестакова М.А. В 2009 году Шестаков А.А. на весь состав семьи получил субсидированную корпоративную поддержку на приобретение квартиры по адресу: <адрес> ОАО «РЖД» является собственником общежития. У ответчика договора найма с ОАО «РЖД» не имеется. Ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Просит суд выселить Шестакова А.А., Шестакову М.Ф., Шестакову М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 16.11.2011 представитель истца по доверенности Коротышев Е.Н. исковые требования изменил, просил выселить Шестакова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> Шестакову М.Ф., Шестакову М.А. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по ВО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коротышев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Шестаков А.А. и его представитель по доверенности Вересов М.В. исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик пояснил, что в комнате проживает постоянно, задолженности по коммунальным платежам не имеет, находится в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Представитель ответчика пояснил, что фактически Шестакова М.Ф., Шестакова М.А. не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчик Шестакова М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что она и ее дочь Шестакова М.А. более одного года проживают по адресу: <адрес> отдельно от Шестакова А.А., который проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Шестакова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с 2009 года проживает по адресу: <адрес> отдельно от Шестакова А.А., который проживает по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования о выселении Шестакова А.А. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности пятиэтажное кирпичное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2004, выданного ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.6).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шестаков А.А., Шестакова М.Ф., Шестакова М.А.

Также установлено, что в указанном жилом помещении с момента вселения по настоящее время проживает Шестаков А.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, с 26.06.1990 по настоящее время работает в эксплуатационном локомотивном депо Лоста – структурном подразделении Дирекции тяги Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности машинист электровоза.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что выселение гражданина из жилого помещения производится в случае прекращения права пользования жилым помещением или нарушения правил пользования жилым помещением, а именно, использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение.

На основании изложенного, учитывая, что между ОАО «РЖД» и Шестаковым А.А., по сути, заключен договор найма жилого помещения, предусмотренные законом обязательства по договору найма жилого помещения Шестаков А.А. исполняет надлежащим образом, проживает в жилом помещении, осуществляет оплату жилищно – коммунальных услуг, задолженности не имеет, состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» по настоящее время, исковые требования о выселении Шестакова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено заявлениями ответчиков Шестаковой М.Ф., Шестаковой М.А., пояснениями ответчика Шестакова А.А., что Шестакова М.Ф., Шестакова М.А. в спорном жилом помещении не проживают более одного года.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ», решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В связи с тем, что ответчики Шестакова М.Ф., Шестакова М.А. отсутствуют на спорной жилой площади длительный промежуток времени, не предпринимают попыток вселиться в комнату, причину их отсутствия по указанному адресу нельзя признать уважительной, суд приходит к выводу, что Шестакова М.Ф., Шестакова М.А. не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, следовательно, следует признать ответчиков Шестакову М.Ф., Шестакову М.А. утратившими право на жилую площадь.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шестаковой М.Ф., Шестаковой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 66 копеек, в равных долях.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 450, 671,678 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать Шестакову Маргариту Феодосьевну, Шестакову Марию Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шестакову Маргариту Феодосьевну, Шестакову Марию Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Шестаковой Маргариты Феодосьевны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Шестаковой Марии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о выселении Шестакова Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.