Решение по делу № 2-434/2018 (2-3124/2017;) ~ М-2665/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018г.                                                                      г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Ступаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Матвееву А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Матвееву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 14.06.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита * соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб., должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения * к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведен не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет76846 руб. 05 коп. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1252 руб. 69 коп.. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определением об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Госпошлина за предъявление требования о выдаче судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1252руб. 69 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика Матвеева А.Д. в пользу истца задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 76846 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2505 руб. 38 коп.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, не возражал против заочного производства.

Ответчик Матвеев А.Д. надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Матвеева Е.С., действующая по доверенности, направила в суд письменное ходатайство, о применении срока исковой давности.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Настоящий иск предъявлен ООО «Агентство Финансового Контроля» ЧЧ*ММ*ГГ*. Поскольку кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с лимитом 60000 рублей, которую ответчик активировал в июне 2012 года, после чего как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а последний платеж ответчиком был произведен ЧЧ*ММ*ГГ*, то остаток задолженности был установлен и предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита Матвеевым А.Д. внесен ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в указанный день он признавал наличие задолженности перед Банком и погашал ее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. Матвеев А.Д. обратился с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте. Указанное заявление было акцептовано банком, тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита *, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 60000 руб. При этом заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив заемные средства на счет ответчика.

В свою очередь ответчик в соответствии с условиями договора обязан был погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за неисполнение сроков погашения задолженности по кредиту и / или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения * к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Матвеевым А.Д. произведен не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 76846 руб. 05 коп.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд считает возможным взыскать с Матвеева А.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 76846 руб. 05 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1252 руб. 69 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей истцу было отказано по причине предъявления иска в порядке искового производства, судом зачтены в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 2505руб. 38 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А. Д. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.в размере 76846 руб. 05 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 38 коп.,, а всего 79351 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Я.Ю. Денисов