Решение по делу № 2-4276/2016 ~ М-3271/2016 от 16.05.2016

Дело № 2- 4276 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016года                                   г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Криницыной Я.Г.,

с участием истца Артемовой О.А.,

представителя истца по доверенности Сунцевой П.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой О.А. к АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» о взыскании суммы невыплаченной части оплаты за вынужденный прогул, процентов за несвоевременную оплату, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она работает в должности директора магазина (<адрес>) сети ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» с 02.07.2013г. (Приказ № ЛС-118-П-05) от 02.07.2013г. На основании п.4.1 Трудового договора № 118/П-03 от 02.07.2013г. оклад истца составляет <данные изъяты>. Средняя заработная плата истца согласно справке ответчика составляет <данные изъяты>. С 26.05.2015г. по 08.06.2015г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. 09.06.2015г. истец вышла на работу, однако магазин был закрыт, рабочего места нет, Договор аренды между собственником магазина и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» расторгнут. Трудовой договор с истцом не расторгнут, о сокращении ставки никто истца не уведомлял. Считает, что тем самым работодатель совершил действия, влекущие вынужденный прогул. Письмом от 09.06.2015 г., направленным по почте, истец сообщила ответчику, что готова выйти на работу, просила сообщить сведения о времени выхода на работу, о новом рабочем месте, в противном случае просила осуществлять выплаты средней заработной платы за вынужденный прогул на имеющиеся у работодателя реквизиты по перечислению заработной платы. Работодатель выплаты осуществляет, однако, не в полном объеме. Так за апрель 2016г. ей не выплачена сумма в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 16.05.2016г. Проценты за невыплату на дату 16.05.2016г. составляют: <данные изъяты>/100%* 11%/300дн.*3 дн. = <данные изъяты> Из-за систематических нарушений прав истца работодателем, невыплат заработной платы истец испытывала моральные страдания, причиненный ей моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>. Истец в связи с рассмотрением дела понесла следующие судебные расходы: услуги представителя Сунцевой П.В. <данные изъяты>, согласно договора поручения с представителем от 16.06.2016г.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу Артемовой О.А. сумму невыплаченной части оплаты за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную оплату на дату 16.05.2016г. – <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Сунцева П.В. в судебном заседании так же доводы истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 г. между ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и Артемовой О.А. заключен Трудовой договор № 118/П-03 (л.д.9-15), согласно которого работник (Артемова О.А.) принимается на работу в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в должности директора магазина (п.1.2). Работник за выполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору получает вознаграждение за труд в виде должностного оклада, устанавливаемого на момент заключения настоящего трудового договора в размере <данные изъяты> в месяц (п.4.1). Работнику также может выплачиваться премия, порядок, сроки и иные условия выплаты которой определяются Положением о премировании (п.4.2). Работнику также могут устанавливаться иные стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты в случаях, размере и порядке, установленными соответствующими локальными нормативными актами работодателя (п.4.3). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за отработанным, работодатель вправе выплачивать заработную плату досрочно (п.4.5). Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на счет работника в Банке, указанный в п.4.7 – работник поручает работодателю открыть на имя работника счет в банке для перечисления на этот счет заработной платы (п.4.6).

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» издан приказ (распоряжение) № ЛС-118-П-05 от 02.07.2013 г. о приеме Артемовой О.А. в должности директора магазина по адресу: <адрес> на работу на постоянной основной работе с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (л.д.6).

Исходя из справки ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» № б/н от 11.09.2014 г. среднемесячная заработная плата Артемовой О.А. составляет <данные изъяты> (л.д.17).

Как следует из заявления и пояснений истца, с 26.05.2015 г. по 08.06.2015г. она находилась в очередном отпуске, 09.06.2015г. она вышла на работу, однако магазин «ЦентрОбувь» по адресу: <адрес>, был закрыт, двери магазина также были закрыты, договор аренды помещения был расторгнут. Трудовой договор с ней расторгнут не был. О сокращении штата ее никто не уведомлял и не предупреждал. При выходе из отпуска Артемовой О.А. на работу 09.06.2016 г. магазин «ЦентрОбувь» был закрыт, двери закрыты, о чем свидетельствуют представленные истцом фотоматериалы.

09.06.2015 г. Артемовой О.А. в адрес АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» было направлено заявление, в котором указала, что готова выйти на работу, просила сообщить сведения о времени выхода на работу, о новом рабочем месте, либо осуществить выплаты средней заработной платы за вынужденный прогул, поскольку трудовой договор с ней не расторгнут, о сокращении штата ее не уведомляли (л.д.7-8).

Ответчиком обратного суду не предъявлено.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что доводы истца о невыплате ей суммы заработной платы за апрель 2016г. являются обоснованными, ответчиком не оспариваются, однако ссылку истца на то, что с 09.06.2015г. по настоящее время находится в вынужденном прогуле, суд не может принять во внимание, поскольку считает, что в указанный период времени истец находилась в простое по вине работодателя, поскольку достоверно установлено, что после выхода из отпуска, рабочее место истица магазин по ул.КИМ 75 г.Перми - закрыт, т.е доступа на рабочее место у истца не имелось. Другое место работы ответчик истице не предложил, трудовые отношения с истцом до настоящего времени не прекращены, доказательств не представлено, т.е фактически возник простой по вине работодателя.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Представленный истцом расчет судом во внимание не принимается, поскольку является арифметически неверным, в связи с чем, суд проводит расчет самостоятельно.

При расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд исходит из представленной истцом справки о средней заработной плате истицы в размере <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию заработная плата согласно следующего расчета:

Апрель 2016г. - <данные изъяты> / 3 х 2 = <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Артемовой О.А. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

При определении размера суммы компенсации, суд не может согласиться в представленным истцом расчетом, в связи с чем, производит расчет самостоятельно:

Апрель 2016г. - <данные изъяты> х 11 % / 300 х 3 дн. (за период с 13.05.2016г. по 16.05.2016 г.) = <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, и в не полном объеме, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие то необратимые для истца последствия суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает сумму компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное ходатайство истцом изложено в исковом заявлении, расходы истца в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором поручения от 16.05.2016г., распиской Сунцевой П.В. в получении денежных средств (л.д.24-25).

С учетом степени участия представителя истца в судебном заседании, срока рассмотрения дела, значимости защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным, удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера, т.к. при подаче искового заявления истец была освобождена от её уплаты на основании Трудового кодекса и ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу Артемовой О.А. задолженность по заработной плате в сумме 36 726 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 40 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 8 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований Артемовой О.А. –отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 602 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (изготовлено фактически 14.07.2016г.).

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                            И.В.Панькова