Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-21/2016 ~ М-12/2016 от 21.01.2016

№ 2а-21/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2016 года город Самара Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Абрамова Э.Н.,

при секретаре - Свистуновой К.А.,

с участием административного истца Иващенко И.Я. и её представителя – адвоката Хобни Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Иващенко <данные изъяты> о признании незаконным решения начальника 1 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (город Самара) № 1/179 от 21 декабря 2015 года, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях сына административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и общая продолжительность её военной службы составляет более 10 лет. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, для реализации своего права на обеспечение жилым помещением из государственного жилищного фонда, в июле 2015 года она обратилась в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о постановки её и членов её семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях. 21 декабря 2015 года начальником 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" было принято решение №1/179, согласно которому Иващенко была поставлена на учёт нуждающихся в жилых помещениях вместе с сыном ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Этим же решением административному истцу было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях её второго сына ФИО2 <данные изъяты> года рождения с указанием на то, что в отношении него не представлено документов, подтверждающих его право состоять на данном учёте. Между тем, в 2011 году Иващенко по месту прохождения военной службы было предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи 4 человека, в том числе и на её сына ФИО2, по адресу <адрес> В настоящее время она с членами семьи, вместе с сыном ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Посчитав свои права нарушенными, Иващенко обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просила признать решение начальника 1 отдела (город Самара) "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 21 декабря 2015 года №1/179 в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, её сына ФИО2, незаконным.

Кроме того, просила суд взыскать в её пользу судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд и оплаты услуг представителя.

В судебном заседании административный истец Иващенко и её представитель Хобня требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Считая решение начальника 1 отдела (город Самара) "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 21 декабря 2015 года №1/179 в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, сына Иващенко ФИО2, незаконным. Хобня, в обоснование требований пояснил, что его доверитель является военнослужащим. ФИО2 является её сыном и внесён в её личное дело. Зарегистрирован и проживает с ней совместно по указанному адресу. Приведённая в оспариваемом решении ссылка на ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в качестве обоснования отказа в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, не состоятельна. В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", далее пояснил Хобня, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилья. Право военнослужащих на жильё должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" представитель административного истца обратил внимание суда на то, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации. Таким образом, по мнению Хобни, решение начальника 1 отдела (город Самара) "Центррегионжильё" от 21 декабря 2015 года №1/179 в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, сына Иващенко ФИО2, незаконно и подлежит отмене.

Так же Хобня, уточняя дополнительные требования своего доверителя о возмещении судебных расходов, пояснил, что Иващенко, обратившись за судебной защитой своих нарушенных прав, воспользовалась правом иметь представителя. Заключила с ним, Хобней, соглашение на оказание юридической помощи, куда вошло проведение юридической консультации, ознакомление с документами, составление административного искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также представление интересов доверителя в ходе судебного заседания. Его работу Иващенко оплатила. Таким образом, пояснил представитель административного истца, судебные расходы его доверителя состоят из оплаченной государственной пошлины, в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административный ответчик - начальник 1 отдела (город Самара) "Центррегионжильё" в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

От представителя административных ответчиков Юсова, он же как представитель 1 отдела (город Самара) "Центррегионжильё", поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Однако в своих возражениях на требования административного искового заявления Юсов указал, что с доводами административного истца он не согласен и просит в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование этого Юсов указал, что ФИО2 является совершеннолетним гражданином и его возраст составляет более 23 лет. К членам семьи военнослужащих, как это установлено п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он, ФИО2, относиться не может. Таким образом, по мнению представителя административных ответчиков, основания для постановки ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, поскольку он не относится к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Колесникова - руководитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по Свердловской области" привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков в судебном заседании, так же извещённая надлежащим образом о месте и времени его проведения, не участвовала. Однако, в своих письменных возражениях, направленных в суд, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без её участия. При этом требования административного истца, в части взыскания судебных расходов, находит не подлежащими удовлетворению. Одновременно обратила внимание суда, при принятии решения по существу, на руководство принципом разумности при возмещении понесённых судебных расходов и иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.112 КАС Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд признаёт заявление Иващенко обоснованным, а её требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

П.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусмотрена государственная гарантия военнослужащим и совместно проживающим с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из справок командира войсковой части <данные изъяты> от 8 сентября 2015 года №№ 550, 554 и 557, усматривается, что <данные изъяты> Иващенко <данные изъяты> года рождения, проходит военную службу по контракту в ВС Российской Федерации, общая продолжительность её военной службы в календарном исчислении составляет более 12 лет. Предполагаемая дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ и в её личном деле записаны: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма должны быть указаны в договоре найма жилого помещения.

Из договора найма служебного жилого помещения, заключённого 19 апреля 2011 года, усматривается, что Иващенко, является нанимателем двухкомнатной служебной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира передана ей Чернореченской КЭЧ района для временного проживания совместно с сыновьями ФИО2 и ФИО1

Это обстоятельство подтверждается данными паспорта, оформленного на имя ФИО2, копия которого представлена в судебное заседание, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства с 3 мая 2011 года по указанному адресу.

При этом Иващенко пояснила, что с 2011 года она месте с сыном ФИО2 зарегистрирована по адресу предоставленной служебной квартиры и до настоящего времени проживает, совместно с ним, в квартире по договору найма служебного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года в п. 25 постановления № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дал разъяснения, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является сыном административного истца. Зарегистрирован и проживает в одном жилом помещении совместно с административным истцом и ведёт с ней общее хозяйство. На учёте нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 самостоятельно в жилищных органах МО Российской Федерации не состоит.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 относится к категории лиц, на которых распространяется право быть обеспеченными жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего.

Как видно из решения начальника I отдела (город Самара) "Центррегионжильё" от 21 декабря 2015 года №1/179 Иващенко отказано в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, в качестве члена её семьи, её сыну ФИО2, со ссылкой на положения п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которой определены члены семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Однако, данное утверждение должностного лица, принявшего оспариваемое решение, поддержанное его представителем, по мнению суда, является ошибочным, поскольку ни должностным лицом, чьё решение оспаривается, ни его представителем, не принято в учёт положение данной нормы Закона, которая на ряду с указанным требованием содержит исключение, как то "если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами".

Данное исключение, по мнению суда должно трактоваться в едином смысле с положениями п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение начальника I отдела (город Самара) "Центррегионжильё" от 21 декабря 2015 года №1/179, в части отказа Иващенко в постановке на учёт нуждающихся в получении жилых помещений её сына ФИО2, как члена семьи военнослужащего на которого не распространяются социальные гарантии, компенсации, предусмотренные указанным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", суд находит незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на начальника I отдела (город Самара) "Центррегионжильё" обязанность отменить решение начальника 1 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (город Самара) № 1/179 от 21 декабря 2015 года, в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 - сына административного истца, и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений ФИО2, в качестве члена семьи Иващенко, с учётом данного решения суда.

Что касается требований административного истца о возмещении судебных расходов, то суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за обращение с административным исковым заявлением за судебной защитой своих нарушенных прав. Кроме того, Иващенко в ходе производства по административному делу пользовалась помощью представителя услуги которого ею были оплачены в размере 20000 рублей, что подтверждается приходным ордером №60828 от 26 января 2016 года.

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, из которых усматривается, что суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Признавая административное исковое заявление обоснованным, суд, принимая во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных административному истцу услуг – проведение юридической консультации, ознакомление с документами, составление административного искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также представление интересов доверителя в ходе судебного заседания, а также из имеющихся в деле доказательств, согласно которым обстоятельств того, что указанные издержки носили бы явно неразумный (чрезмерный) характер не установлено, считает необходимым возместить Иващенко понесенные ею расходы, и взыскать с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Свердловской области" в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования Иващенко <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Признать решение начальника 1 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (город Самара) № 1/179 от 21 декабря 2015 года, в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 сына административного истца, незаконным.

Обязать начальника 1 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО Российской Федерации" отменить решение начальника 1 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (город Самара) № 1/179 от 21 декабря 2015 года, в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 сына административного истца, и в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 сына административного истца Иващенко <данные изъяты> на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями для отказа в принятии сына административного истца на учёт изложенных в решении начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 21 декабря 2015 года № 1/179.

Взыскать с Федерального казенного учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Иващенко <данные изъяты>, понесённые ей по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (трёхсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рулей.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 февраля 2016 года.

Председательствующий: