Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2011 (2-5557/2010;) ~ М-5544/2010 от 17.12.2010

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                             Дело № 2-516/11

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Бобриковой Л.В.

при секретаре                                Руденок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к индивидуальному предпринимателю Горячевой И.А. о взыскании денежных средств,

                                                             У с т а н о в и л :

    Андреев А.В. обратился в суд с иском к ИП Горячевой И.А. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, начиная с 22 ноября 2010г. по день фактического погашения долга, указав, что 22 ноября 2010г. между ним и ответчиком заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В качестве аванса внесена сумма <данные изъяты> руб. Однако в установленный соглашением срок договор купли-продажи заключен не был.

    Андреев А.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Рудый В.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в срок, установленный соглашением об авансе, основной договор заключен не был.

    Ответчик ИП Горячева И.А. и её представитель Шляга В.В. в судебном заседании не оспаривали, что по указанному авансовому соглашению Горячева И.А. получила от истца <данные изъяты> руб., однако иск о возврате этой суммы не признали, указав, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истца, так как он, будучи уведомлен надлежащим образом, на заключение сделки 25 ноября 2010г. не явился.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010г. между индивидуальным предпринимателем Горячевой И.А. и Андреевым А.В. заключено соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП Горячева И.А.) обязалась в срок до 30 ноября 2010г. организовать оформление договора отчуждения (купли-продажи квартиры <адрес>), а заказчик Андреев А.В. оплатить её стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21). Согласно п.2.3 указанного соглашения, в случае отказа исполнителя оформить договор отчуждения (купли-продажи) объекта до 30 ноября 2010 года предоплата возвращается полностью заказчику в течение двух дней с указанной даты. Согласно п. 2.4 указанного соглашения, в случае если оформление договора отчуждения объекта не будет заключено по вине заказчика Андреева А.В. в указанный исполнителем срок, аванс возврату не подлежит. Во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику сумму аванса в размере <данные изъяты> руб. В счет обеспечения обязательства ИП Горячева И.А. 22 ноября 2010г. заключила с ФИО6 предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались не позднее 30 ноября 2010г. заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в пункте 5 которого указано, что отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются при подписании сторонами основного договора купли - продажи (л.д.22). Основной договор купли - продажи между ИП Горячевой И.А. и ФИО6 в установленный соглашением об авансе срок заключен не был.

    Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник агентства недвижимости "А" ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, поскольку он намеревался приобрести квартиру для своих клиентов, вследствие чего Андреев А.В. передал деньги в сумме <данные изъяты> руб. и с ним заключено соглашение об авансе. Договор купли продажи - квартиры должен был составить Андреев А.В., для чего она доставила ему копии необходимых документов. Сделка, назначенная на 25 ноября 2010г., сорвалась по независящим от агентства причинам - в связи с неявкой Андреева А.В., который по прошествии времени, придя в агентство, указал причину неявки - отказ его клиентов приобретать указанную квартиру.

    Получение аванса на сумму <данные изъяты> рублей ответчик не оспаривал.

    Довод ответчика о том, что на истце Андрееве В.В. лежит обязанность по составлению основного договора купли-продажи безосновательный, так как такая обязанность не предусмотрена соглашением, нормами действующего законодательства.

    Доказательств тому, что сделка не состоялась по вине Андреева А.В., со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что сделка сорвалась в результате неправомерных действий истца.

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Поскольку договор купли-продажи жилого помещения не состоялся, в силу ст.1102 ГК РФ ИП Горячева И.А., приобретшая указанную сумму за счет истца без оснований, обусловленных сделкой, обязана возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму в размере <данные изъяты>

    При этом не имеет значения факт заключения Горячевой И.А. с продавцом квартиры ФИО6 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется условие об уплате задатка (раздел 3 договора), поскольку данный договор регулирует взаимоотношения только сторон договора, истца не касаются, какой-либо договор (предварительный, основной) с истцом не заключался, следовательно, в данном случае уплата задатка места не имела, имела место уплата аванса, который подлежит возврату, тем более само заключенное между сторонами соглашение названо как соглашение об авансе.

    По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Наличие подлежащей взысканию денежной суммы, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010г. (на основании п.2.3 соглашения об авансе) по день фактического погашения долга исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

    Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01 июня 2010г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.

    С учетом положений ст. 395 ГК РФ на денежную сумму подлежат начислению проценты из расчета 7,75% годовых ставки рефинансирования банка России, начиная с 03.12.2010г. и до дня выплаты указанной суммы.

    В порядке ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, разумные пределы которых исходя из сложности дела определяются судом в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.12.2010░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░