Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-94/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Гололобовой М.А.,

подсудимого Трусова В.Г.,

защитника Глебовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трусова В.Г., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Трусов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Трусов В.Г., находясь в помещении гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошёл к металлической решётке, разделяющей помещение гостиницы и помещение кафе <данные изъяты>, где умышленно из корыстный побуждений с целью хищения чужого имущества, при помощи физической силы отогнул прутья решётки, сквозь которые незаконно проник в помещение кафе данной гостиницы, откуда тайно похитил бутылку водки «Украинская берёзовая Немирофф» объемом 0,7 л стоимостью 440 рублей, бутылку водки «Царский лекарь» объемом 0,5 лстоимостью 240 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 680 рублей, а также кошелёк с денежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащими ФИО2 Всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 1840 рублей.

Подсудимый Трусов В.Г. вину признал частично, отрицая совершение кражи кошелька с деньгами, суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись денежные средства в сумме 100 руб. и он зашел в кафе, чтобы приобрести спиртное, но там никого не было. Тогда он через решетку проник в помещение кафе и с витрины похитил две бутылки водки и ушел домой. Кошелек с деньгами не брал. Был одет в спортивную кофту синего цвета с красными полосками на рукавах.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме частичного признания доказана показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что работает бухгалтером ООО <данные изъяты>, которое реализует алкогольную продукцию на первом этаже здания кафе <данные изъяты>. На первом этаже здания находится кафе, на втором этаже - гостиница. Гостиница работает круглосуточно, а кафе работает до последнего клиента, после чего кафе закрывается на решётку, отгораживающую помещение кафе от гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила бармен ФИО2 и сообщила, что ночью у неё (ФИО2) из сумки пропал кошелёк с денежными средствами в сумме 1 200 руб., а с витрины две бутылки водки. По приезду на работу она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, где было видно, что в 3 час. 16 мин. отогнув решетку в помещение кафе проник мужчина и совершил кражу. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО2 показала, что работает барменом кафе <данные изъяты>. Примерно около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входную дверь в кафе на металлическую решётку, которая оборудована навесным замком и легла отдыхать. Через какое время она услышала незнакомый мужской голос, который крикнул «девчонки», но она не придала этому значения. В 6 часов 30 минут она проснулась, взяла свою сумку, которая находилась в барной стойке и обнаружила, что из сумки пропал кошелёк тёмно-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей. На полу около барной стойки она обнаружила два ценника на алкогольную продукцию, на витрине отсутствовали две бутылки водки: «Украинская берёзовая Немирофф» объемом 0,7 литра и «Царский лекарь» объемом 0,5 литра. Она позвонила ФИО1 и рассказала о случившимся. Кража водки и кошелька с деньгами была зафиксирована камерами видеонаблюдения. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО3 показала, что работает администратором гостиницы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром на второй этаж в гостиницу зашёл неизвестный мужчина и попросил продать ему водку, на что она ему ответила, что кафе находится на первом этаже, после чего он ушёл. В 7 часов утра она спустилась в кафе, где от бармена ФИО2 узнала, что ночью с витрины пропали две бутылки водки, а из её сумки кошелёк с деньгами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Данное кафе представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Вход на первый этаж осуществляется с южной стороны через деревянную дверь. При входе с правой стороны имеется стеклянная витрина с вино -водочной продукцией, параллельно которой на расстоянии 70 см. расположена барная стойка, на нижней полке барной стойки дамская сумка чёрного цвета из кожзаменителя с шероховатой поверхностью, наружный карман сумки открыт, содержимое кармана отсутствует. При входе в помещение имеется металлическая решётка чёрного цвета, изготовлена из металлического профиля, расположенного параллельно друг другу. Расстояние между профилем 15 см ширина всей решётки 160 см, высота 190 см. Поверхность профилей обработана тёмным порошком. Слева со второго профиля на уровне 150 см от пола изъят на один отрезок скотч-ленты след руки. С места происшествия также изъяты : видеозапись на цифровой носитель и два бумажных ценника с надписью «Водка украинская березовая особая» 1/0,7 литра 440 руб.00 коп.» и «водка Царский лекарь «40% 1/0,5 240 руб.00 коп.» (л.д.3-4).

В ходе осмотра домовладения Трусова В.Г. по адресу: <адрес>, в комнате, где расположен умывальник, за ведром обнаружена бутылка водки 0,7 литра «Водка украинская березовая особая» со штампом «ООО <данные изъяты>». Слева от умывальника стоит стол, за ним шифоньер с одеждой, с правой стороны на третьей полке снизу в одежде обнаружена бутылка с надписью «Водка Царский лекарь» 0,5 литра, наполовину наполненная прозрачной жидкостью. На спинке стула висит спортивная кофта тёмно-синего цвета с красной и тёмно-голубой нашивкой на рукавах и спине. Верх куртки тёмно-синий, низ куртки тёмно-голубой (л.д.8-9).

Трусов В.Г. добровольно выдал денежные средства в сумме 100 руб. (л.д. 16).

Факт хищения из кафе <данные изъяты> подтверждается протоколом осмотра диска с записью камеры видеонаблюдения, на котором зафиксировано: 03.15.49 начало записи, дверь в зал кафе закрыта на решётку, в 03.17.41 мужчина подходит к решётке. 03.19.09 мужчина на втором этаже гостиницы встречается с женщиной, которая провожает его до лестницы. 3.19.55 мужчина вновь подошёл к решётке. 03.21.22 мужчина пролезает между стойками решётки и попадает в зал кафе, заходит за барную стойку, берёт бутылку и прячет за пазуху верхней одежды. 03.24.52 мужчина берёт ещё одну бутылку, что-то ищет под барной стойкой, достаёт предмет, похожий на кошелек и прячет в карман одежды. 03.26.03. мужчина подходит к решётке, пролезает между стойками решетки и выходит через входную дверь. 03.26. 33 запись прекращается ( л.д. 45).

В судебном заседании была воспроизведена запись камеры видеонаблюдения, на записи запечатлено, как Трусов В.Г. через решётку проникает в помещение кафе, похищает две бутылки водки, при этом нагибается под барную стойку, достает предмет, похожий на кошелек и кладет в карман.

Одежда, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в жилище Трусова идентична одежде на мужчине, на кадрах видеозаписи.

Подсудимый Трусов В.Г. не отрицает, что он изображен на видеозаписи.

Согласно справке ООО <данные изъяты> стоимость бутылки водки «Украинская берёзовая Немирофф» объемом 0,7 л. на момент совершения преступления составляет 440 рублей, бутылки водки «Царский лекарь» объемом 0,5 л - 240 рублей (л.д. 39).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Трусова В.Г. в описанных в приговоре действиях доказана, подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, его действия суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Трусов В.Г. с целью кражи незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты>, откуда совершил хищение двух бутылок водки на общую сумму 680 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты> и кошелька с денежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащими ФИО2

Судом обсуждались доводы Трусова В.Г. и защитника о недоказанности виновности первого в совершении кражи кошелька с деньгами, поскольку покинув кафе, подсудимый пришел домой, деньги и кошелек в ходе осмотра его жилища не обнаружены, подсудимый выдал добровольно только 100 руб. Однако суд находит их несостоятельными, обусловленными избранным способом защиты, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми, прежде всего, показаниями потерпевших ФИО2 и совокупностью представленных доказательств, в том числе и записью камеры видеонаблюдения с места преступления.

Показания потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, которым ФИО2 сразу же сообщила о пропаже кошелька с деньгами, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в том числе и исследованной в судебном заседании записью камеры видеонаблюдения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья Трусова, страдающего <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещения причиненного материального ущерба, наказание ему следует назначать с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Трусов В.Г. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 60, 62).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного и данных о личности суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и73 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

Преступление средней тяжести совершено Трусовым В.Г. в период условного осуждения по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, то, что Трусову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ испытательных срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на восемь месяцев, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил нарушение общественного порядка (л.д. 62) суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции Трусова В.Г. от общества, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому суд, исходя из вышеизложенного того, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Трусов осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

В иске ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 680 руб. следует отказать, поскольку ущерб возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трусова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Трусова В.Г. по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Трусову В.Г. по совокупности приговоров наказание в один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трусову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Трусову В.Г. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 680 рублей отказать.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Украинская берёзовая Немирофф» возвратить ООО <данные изъяты>, бутылку из-под водки «Царский лекарь» объемом 0,5 л, сигареты «ESSE» в черной пачке в количестве 10 штук - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей номер <данные изъяты> возвратить Трусову В.Г., диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :                                                     С.А. Шубина